|
|  | |
 |
22 февраля 2006
Все, кто внимательно следит за гастрольным графиком и публикациями о Диане Арбениной, наверняка помнят эту заметку из Новосибирска (цитата):
"Сюрпризом в Новосибирске для Дианы стало то, что ее творчеством серьезно занялись студенты педуниверситета. Одна из студенток защитила дипломную работу по теме: "Концепция солнца и неба в творчестве группы "Ночные снайперы".
Когда Арбенина узнала об этой дипломной работе, она испытала настоящий шок.
- Ну и люди у вас, - сказала певица. - Я знаю много поклонников и поклонниц по всей стране, но чтобы дипломные работы по моему творчеству защищали… Знаете, я в очередной раз убедилась, что самый рокерский город, к моему сожалению, не Питер, а Новосибирск. Прочитала дипломную работу вашей студентки: все абсолютно правильно. Такое может написать только человек, побывавший в Питере. Дело в том, что небо в этом городе плавно перетекает в Неву. Это настолько жутко, что перестаешь отличать реальность от инфернальности. Благодаря этой дипломной я сделала для себя важное открытие: оказывается, мои тексты считаются современной поэзией".
2005.10.07
"Вечерний Новосибирск"
Сегодня мы представляем Вашему вниманию исследование, о котором шла речь в статье!
Автор - Ярославцева Юлия.
Вероятно, мысли изложенные в работе и ее уровень, могут вызвать споры и различные оценки.
Но тот факт, что к творчеству Снайперов стали обращаться в академических ВУЗах радует сам по себе :)
Мы выражаем огромную благодарность человеку, приславшему нам материал и желаем автору работы дальнейших успехов в учебе и научных изысканиях :)
Спасибо большое!
***
Желающие ознакомиться с полным текстом работы, могут скачать ее по ссылке ниже.
|
|
Почитала я эту работу))) Выкладываю самые интересные ее фрагменты.
Что особенно радует - несмотря ни на какие разногласия последних лет, творчество Снайперов в сознании поклонников остается неразделимым)))
Печатается с сохранением авторской орфографии и пунктуации.
____________________________________________
Слушая песни или читая стихи «Ночных Снайперов», мы встречаем в их текстах обращение к небу или солнцу, именно поэтому в качестве исследования мы выбрали функционирование данных слов в творчестве «Ночных Снайперов».
Небо в некоторых текстах представлено не просто как небо, а именно как небо Петербурга, из этого можно сделать вывод, что небо вообще и небо Петербурга - это две разные вещи.
Почему именно небо Петербурга? Петербург - это традиция русской рок поэзии, и в текстах Шевчука, Гребенщикова мы можем проследить вписанность в эту тему. Арбенина так объясняет наличие Петербурга в своих текстах:
Журналист: Ты по прежнему любишь Петербург?
Арбенина: Конечно.
Журналист: А что в нем такого?
Арбенина: Это такая, знаешь, невыносимо печальная любовь. При этом сладкая очень. И терпкая, конечно Я никак не могу понять, откуда любовь появляется и куда уходит. И почему после этого остаешься абсолютно пустой.
И тексты о Петербурге или о небе Петербурга также полны невыносимой тоски: Солнце в лицо, небо безоблачно,
Адмиралтейство в Ниве отражается,
Золотом, медом, игольчатым конусом
В темных зрачках преломляет себя.
Это не Франция это окраина Питера,
Адреналин разбавляет холодные сумерки,
Темные девы вяжут морскими канатами.
Вяжут морскими узлами души свои.
Эффект тоски достигается окружением слова Питер это слова сумерки, темные зрачки, холодный, темный. Обращаясь к словарю, мы найдем следующее толкование данных слов:
Сумерки -полутьма между заходом солнца и наступлением ночи, а также (устар.) утренняя предрассветная полутьма.
Таким образом, момент, когда нет солнца, для автора является наиболее тоскливым и выражается это в языке песен, этим и объясняется наличие слова солнца почти во всех текстах, с отсутствием солнца, может быть, также и связано наличие холода, хотя это и не прямая связь, а опосредованная.
***
Я люблю самолеты, люблю небо
И плечи свободны, изогнуты ветром.
Небо и самолет, как небо и вертолет эта взаимосвязь объясняется тем, что жизнь артиста так устроена, что он постоянно находится в перелетах. Контекст подтверждает взаимосвязь: слова небо и самолет употреблены как однородные слова, между которыми автор ставит запятую. Фюзеляжи из ваты, небеса голубые - еще одно подтверждение вышесказанного, фюзеляж корпус летательного аппарата, почему из ваты? Вата - волокнистый, распущенный материал из хлопка, шерсти или синтетический, по своему внешнему признаку вата похожа на облака, поэтому у автора фюзеляж из ваты, то есть, окутан ватой или облаками. Плечи свободны, изогнуты ветром возникает ассоциация с парусами на яхте, либо с крыльями птиц
Остановим свое внимание на образе птицы, тем более, что в творчестве С. Сургановой есть песня Птицы:
Что вас гонит из города в город?
Кто зовет вас в небесную даль?
Певчие птицы зерна с ладоней
С детства, увы, не приручены брать.
В чердачной пыли заброшенных замков
Уютней, чем в золоте клеточных спиц.
И если пространство, то не меньше, чем небо.
И если свободы, то не на двоих.
Птицы, как существа, обладающие полной свободой. Здесь автор использует перефразирование неволя - золото клеточных спиц, свобода - чердачная пыль заброшенных замков, следовательно, мы можем говорить об антонимии, которая была создана как на основе противопоставления, так и на основе метафоризации. Небо пространство ( пространство в русском ассоциативном словаре дано на слово стимул небо, использованы как синонимы, в данном случае, мы можем говорить о семантических синонимах и о включение сочетаемости, так как в данном контексте небо шире, чем пространство. Образ птицы здесь связан также с образом свободы, которая должна быть, по мнению автора, всеобъемлющей.
***
Ты пугливой ланью где то
Промелькнешь в лесах моих
Затуманенное небо,
Разливая на двоих.
Если в песне Птицы С. Сурганова предлагает небо, как свободу для многих, то в данном контексте в лирическом герое много субъективизма и эгоизма, это доказывается сочетанием промелькнешь в лесах моих, а именно употреблением притяжательного местоимения мой, также слово лес употреблен во множественном числе, как стремление захвата лирическим героем власти над всеми лесами, далее эгоцентризм героя доказывается сочетанием затуманенное небо разливая на двоих. Разлить на двоих в русском сознании данное сочетание четко ассоциируется с разливанием алкогольного напитка, то есть лирический герой стремится быть один на один с объектом своей симпатии, симпатия доказывается путем сравнения объекта с пугливой ланью .
Лань животное семейства оленей, отличающееся быстротой бега и стройностью.
Пугливый склонный к испугу, всего боящейся, робкий.
Очень часто в русском языке стройных, хрупких девушек сравнивают с ланью, а в сочетании с пугливой создается образ беззащитного существа.
Отличный от С. Сургановой образ птицы создает Д. Арбенина, в песне Столица, лирический герой примеряет на себя маску птицы:
Я покидаю столицу раненой птицей
И опять ощущение безнадежности и печали, создаваемое за счет следующего контекста:
Я покидаю столицу раненой птицей.
Выжженным небом, черной травой.
Выжженный причастие образованное от глагола выжечь –
1. сжечь до конца целиком;
2. очистить обжигание, сильным жаром;
3. сделать знак, рисунок на чем либо.
Выжженное небо - это небо войны, как и черная трава - это трава, либо обугленная, либо густо пропитанная кровью. В Психологии цвета М. Люшера, черному цвету дается следующая характеристика: Черный цвет отсутствие жизни, это цвет смерти и траура у многих культур. Черный цвет это грань, за которой нет ничего. Таким образом, ощущение тоски было создано путем изменения масок, примериваемых лирическим героем, сначала это раненая птица, потом выжженное небо и черная трава.
Другая птица возникает в следующем контексте:
Солнце погасло, и тучи взвалили
На землю тонны дождя.
Пару часов и железная птица
Снова похитит тебя.
Железная птица - это самолет, либо вертолет, то есть то, что может разлучить героев, процесс расставания связан с дождем, с отсутствием солнца, а отсутствие солнца это отсутствие жизни. Дождь описан автором как нечто безысходное: тучи взвалили .
Взвалить 1. подняв навалить.
2. перен. Обременить кого- нибудь чем нибудь, возложить что нибудь на кого нибудь.
Сема безысходности содержится в словах возложить обременить
Черное солнце мне страшно,
Мне страшно здесь видеть тебя.
Я чувствую горький запах,
Ты поджигаешь ладони.
Черное солнце, горит, горит
Под нами земля
Останься на небе не надо!
Черное солнце - опять образ войны, отсутствия жизни. Данное явление похоже на взрыв атомной бомбы, когда возникает ощущение поднимающегося к небу гриба, солнце становится действительно черным; также в природе существует и такое явление, как затмение солнца, которое происходит один раз в семьдесят лет, тогда солнце тоже становится черным, таким образом оксюморон черное солнце может быть рассмотрен с двух позиций: образ войны и как естественное явление природы затмение солнца.
Как уже говорилось выше рок поэзия тяготеет к изображению Питера, «Ночные Снайперы» данную тему тоже не обходят стороной. В их творчестве есть композиция, которая имеет двойное название Питерская или Домой, автор Д. Арбенина.
В этом городе живет небо,
Небу триста лет оно устало.
А под небом воздух из мороза
В этом мужестве кусок металла.
В данном контексте небо представлено как одушевленный объект, это доказывается тем, что небо живет, а жить где то может только одушевленное существо; небо устало, устают люди, далее идет указание, на возраст неба: ему триста лет и небо пулю в лоб себе пустило, и дышать не перестало, а дышат только живые существа, то есть автор применяет принцип очеловечивания, когда неживому объекту приписываются действия человека. Зная любовь автора к городу Петербургу, мы можем предположить, что город. в котором живет небо- это Петербург.
***
Тема города или страноведческая тема возникает у С. Сургановой в композиции Мураками, как известно Харуки Мураками на сегодняшний день является самым популярным зарубежным писателем, его экзистенциональные романы, попадая на прилавки, очень быстро раскупаются, это связано с тем, что в последнее время в России наблюдается рост интереса к японской культуре: это и чтение Харуки Мураками и повсюду открывающиеся рестораны Суши, такое ощущение, что Россия начинает японизировать. Песня Мураками нас будет интересовать с позиции функционирования слов солнце и небо.
Солнце выключает облака.
Ветер дунул нет препятствий
Солнце в песне о японском писателе вполне закономерно, так как Япония - это страна восходящего солнца, это восток, место, где рождается солнце. Нет препятствий - Япония небольшая островная страна, окруженная морями, а море, как и небо, бесконечно и тоже связано со свободой.
Улетаешь
Над каштановым побегом.
В переплетах Мураками
Я люблю тебя огромным небом!
Я хочу любить тебя руками
Каштановый 1.см. каштан. 2. коричневый, цвета спелого каштана.
Каштановый - это цвет переплета книг Харуки Мураками, издаваемых в России. Можно любить всем сердцем, а лирический герой любит огромным небом, то есть соединяет понятие сердце и небо, это планомерно, потому что сердце этого героя такое же свободное, как и небо.
Огромное - данная реакция представлена в русском ассоциативном словаре на слово небо.
Еще одну интересную группу контекстов, в которых функционирует слово небо, мы смогли выявить на основе статьи в Русском ассоциативном словаре, где на слово небо представлен следующий стимул разукрашено голубой пастелью, эту группу можно обозначить так: физические действия, совершаемые над небом:
В городе моем я напишу на не небе
Мне не зачем иметь этот город без тебя
В данном контексте мы можем говорить о крайнем субъективизме лирического героя, выражающееся в употреблении притяжательного местоимения моем по отношению к объекту, принадлежащему всем, а также в возможности лирического героя писать на небе о своих чувствах, далее город рассматривается как принадлежность именно этому лирическому герою мне не зачем иметь этот город без тебя.
А я распорола небо,
Чтобы не было очень сухо
Сложноподчиненная конструкция с придаточным цели очень хорошо подходит для данного контекста, то есть герой поступает не в соответствии со своим чувствами как в предыдущем контексте, а именно разумно, а разум объясняется попыткой объяснить свой поступок подчинительной конструкцией цели, если в первом контексте герой действует только в соответствии со своим эгоизмом, то в этом контексте герой заботится и об окружающих, потому что засуха это неприятное явление, но с другой стороны герой представляется нам как сверх человек, который может позволить распороть небо, то место, где по второму значению слова неба обитает Бог и еще возникает вопрос, кто сшил небо, потому что значение слова распороть разрезать, разъединять по швам (сшитое)?
Я раскрашивал небо, как мог
Оно было белым, как белый день
Белый цвет в психологии цвета Люшера определяется так: Белый цвет белый лист бумаги, на котором история еще может быть написана. Этот цвет не входит в спектр семи цветов и является вспомогательным цветом. Данный цвет является цветом траура некоторых культур. Автор хочет придать небу какой нибудь цвет, чтобы его оживить, по контексту мы видим, что герой очень старается как мог, в предложение вводится подчинительная конструкция с придаточным образа действия, данная конструкция введена с целью заострить наше внимание на стараниях героя.
Я лил столько краски на небеса
И не мог понять, откуда там тень
В данном контексте нами прослеживается нетерпение героя в его стремлении как можно скорее разукрасить небо, он уже не просто раскрашивает, он льет краску на небеса.
Лить 1.что. Заставлять течь, литься, а также перен. Распространять, излучаться
2. литься струей, течь непрестанно с силой.
Значение нетерпения содержится в семе с силой. По данному контексту можно определить, что тень на небе вызывает негативные эмоции у героя, и если мы вспомним Тень Г. Андерсена, где тень уничтожила своего хозяина, мы, наверное, поймем, почему герой не любит тень.
Тень - 1.Место, защищенное от попадания прямых солнечных лучей.
2. Темное отражение на чем нибудь, от предмета, освещенного с противоположной стороны. 3. Неотчетливое очертание фигур, силуэт. 4. перен. Малейший признак, малейшая доля чего нибудь. 5. призрак, воспроизведение чего нибудь. 6. подозрение в чем либо. 7. затемненное оттененное место на рисунке, картине, изображении.
Но если рассматривать тень на небе в соответствии с седьмым значением, то мы можем предположить, что лирический герой, являясь художником, пытается достичь совершенства в изображении светотени на холсте (небе).
Тень появляется в тексте С. Сургановой «Апрельская».
Две капли неба взгляд и тень
Подола хитрый лабиринт
По зеленеющей траве
Апрель снимает старый палантин
Впервые небо сравнивается с глазами, больше ни у Сургановой, ни у Арбениной мы такого сравнения не найдем, глаза это две капли неба, здесь мы встречаемся с художественной метафорой. То, что в контексте говорится о глазах, мы понимаем благодаря следующим словам: взгляд и тень, тень возникает под глазами, когда светит яркое солнце, а тень на лицо бросают ресницы.
|
|
Не знаю, как Вы отнесетесь к предложению опубликовать представленный труд к сборник очерков к Д.Р. ДА, т.к. авторские права, объем, возможные купюры - все это очень сложно... но если удасться ее включить, мне кажеться, будет очень сообразно.. :)
Осмелюсь порекомендовать для ред.коллегии! :)
|
|
давно мечтала прочесть.периодически вспоминаю,когда в свой Пед.шагаю))
|
|
Janik:
честно говоря, я как филолог - мягко говоря не в восторге от этой работы... Исследователь, несмотря на все ее заслуги, малость "не в материале". А уж назвать слово "вертолетик" авторским неологизмом - я бы за такое вообще к сессии не допустила))))
Однако некоторые фрагменты - действительно стоило включить. Потому что интересные моменты есть. Но только фрагменты, а не работу в целом.
Так что, если будет согласие со стороны автора - ОК. Включим.
|
|
Таки я и говорю, что не всю, а только фрагменты! ;)
|
|
Не поняла - работа курсовая или все-таки дипломная?
|
|
я, конечно, понимаю, что кого - то как филолога могло шокировать, что вертолетик авторский неологизм, но говорить, что я "не в материале", думаю, не стоит, моя цель именно рассматривать то, как создается метафора и как она функционирует в тексте.Отредактировано 12:38 25 февраля 2006 jaroslav3
|
|
отвечаю как автор, что работа курсовая.
|
|
jaroslav3:
Плохо устанавливали, значит. Я тоже кандидат наук и преподаватель университета. В прошлом. Может, что-то и успела подзабыть, но уж точно знаю, что неологизмы, тем более авторские, не по наличию/отсутствию слова в ожеговском словаре выявляются.
Можно поинтересоваться - что за работу-то получили?
Вам страшно повезло, что я не Ваш препод ;)
|
|
хм, оперативно исправились!
Ну, что касается процесса образования метафор - тут тоже... не фонтан, мягко говоря....
|
|
Несмотря ни на что - здорово, что такая работа существует!
Больше работ по Снайперам - хороших и разных!!!
|
|
знаете мне повезло не в том, кто мой препод, а в том, что это была попытка уйти в курсовике от академизма, я, думаю, если Вы профи, то не будете сомневаться в том, что по данной теме нет исследований, рок - поэзия мало изучена, а первые попытки тем и отличаются, что бывают комом, поддержку я нашла только от двух людей, своего преподавателя и натальи Шпигальских, за, что ей спасибо. Понимаете, говорить, что правильно, а что нет сложно в том плане, что в данном случае нет образцов, возможно с вертолетиком переборщила, но в целом практическую часть делала так как чувствовала, пусть это не научно, но в работе больше эмоций, постараюсь вторую работу сделать научнее, ксати, за работу получила отлично, вы как - то скептично настроены по отношению ко мне, но знаете, когда что - то делаешь новое, это всегда чревато последствиями. Вот мало о снайперах пишут в этом плане, а они интересны должны быть лингвистам, а нас интересует до сих пор кто с кем спит и кто кому, что должен, вот взяли бы , да поддеражли человека, который рискнул написать и сказать в педагогическом университете: "Ребята, Пушкин, конечно, молодец, а вот еще и Арбенина с Сургановой имеются, давайте на них посмотрим". Спасибо, что вообще обратили внимание, критикуйте, но только, не говорите. что я не в теме или не в материале.
|
|
Эх... ну понимаете, уважаемый автор...
У меня Ваша работа вызвала два разнонаправленных отзыва в сознании.
Как фанат-снайперист - я изначально только ЗА. За то, чтобы поэзию Дианы и Светы рассматривали с лингвистических и литературоведческих позиций, чтобы о них писали серьезные критики, чтобы они были признаны достойными представителями нашего поколения, нашего времени в литературе страны, я прошу прощеня за пафос. И такие первые шаги, несомненно, служат ступеньками, первыми шагами этого процесса. За что Вам и Вашему преподавателю, научному руководителю большой респект. Без прикола.
НО.
Как филолог, как бывший преподаватель и просто как человек, написавший несколько десятков разных научных статей, работ исследований (в основном - как раз по литературе и лингвистике), я действительно воспринимаю эту работу глубоко скептически. Когда я говорю, что Вы "не в материале" - я тем самым не хочу сказать, что Вы недопонимаете смысл Снайперских текстов, их литературную или лингвистическую ценность... Это Вы как раз понимаете. Как минимум - на эмоционально-чувственном уровне. Но, к сожалению, научным стилем речи, научным изложением материала (в данной работе) Вы не владеете. Да, я понимаю, что это первые шаги, и все впереди, и так далее... Но для того, чтобы "отойти от академизма" - для начала нужно было бы этим академизмом овладеть. Пока же - извините, но формат работы таков что... читать больно.
Потому что - потенциал виден. И видно, что из материала представленного можно выжать еще НЕЧТО. Надеюсь, получится. В будущем. Но я бы Вас к защите не допустила.
|
|
замечательно, если вы такой профи и не допустили бы меня к защите, скажите, что конкретно Вас не устраивает, то знаете, вы сыплете абстракцией, конкретно, что не так, потому что голословными фразами можно до много договориться, немного настораживает другое, я дала согласие на то, чтобы выложили работу не с целью, чтобы мне говорили, что меня не допустили бы к защите, цель - показать, что снайперами интересуются и с науной точки зрения, все косяки в работе я знаю,а вот вы сейчас просто очень граммотно обломали все начинания и вторую работу, которая немного и по теме интереснее, и по материалу уже не хочется писать, нет, я напишу ее, но с начинающими так нельзя. Я всего лишь была на втором курсе, когда писала и естественно не владела академизмом при анализе, потому что предмет филологический анализ текста начинается на третьем курсе во втором семестре, знаете, мне просто повезло, что мой преподаватель дал возможность написать и защититься при комиссии, я не думаю, что комиссия настолько глупа и не компетентна, что за такую работу поставила отлично, понимаете, студентам надо дать возможность поверить в свои силы, а потом уже критиковать, вот вы же не написали о снайперах ничего,ни в коем случае не умаляю ваших заслуг в области лингвистики, а на меня напали, знаете, легко критиковать, когда сам не делаешь, напишите, а я у вас поучусь чувствовать научно тексты снайперов)))
|
|
по поводу моего предыдущего обращения к вам, я без иронии абсолютно, потому что, если вы лингвист, то будет интересно узнать и ваше мнение, потому что мой руководитель в принципе ни разу не слышал ни фамилию светы, ни фамилию дианы. А это вы писаи, про согласие автора на какую -то публикацию, я согласна, правда, вам может показаться не скромно, НО))
|
|
Ну знаете, девушка...
Говорить, что я "ничего не написала о Снайперах" - это с Вашей стороны настолько абсурдное заявление, что у меня просто слов не хватает для возмущения.
Этой фразой Вы конкретно напросились на очень серьезные неприятности. Без шуток.
Говорите, написать, что конкретно в Вашей работе не так? Извольте, напишу. Подумайте. Вы этого действительно хотите?
|
|
ну я же говорю, вы очень агрессивны, и мне ваша агрессия непонятна и непонятен спор, вы теперь просто из принципа напишите все самое ужасное, просто глупо спорить на эту тему, я еще раз повторюсь цель у меня была другая, а как я могу знать, что вы писали о снайперах или не писали, все мои поиски даже по этому сайту заканчивались информацией только личного характера о девушках, а другие публикации, ну как я могу знать о ваших работах, если вы ни разу в нашей переписке мне об этом не сказали. Смысла в споре не вижу, поймите я ни на что не претендую и я не хочу быть девочкой для битья, говорите, что не так, но в корректных рамках, вы же взрослый человек, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ.
|
|
jaroslav3
Так... ну во-первых, юное создание, агрессивны здесь Вы. Если Вы считаете, что любая критика в адрес Вашего опуса - есть нечто ужасное, и делать это глупо - то обломайтесь.
Во-вторых. Никакой переписки у нас с Вами не было, насколько мне известно. Где это я должна была Вам сообщить, что именно и в каких количествах я о Снайперах пишу?
В-третьих. Вы, уважаемый супер-автор, сделали еще одну очень серьезную ошибку. Вас тут, я вижу, не устраивает то, что я пишу что-то о личном? Второй раз уже на это намекаете... Сначала я это пропустила... Ну, думаю, просто глупость мимолетная, мало ли... Вас же это, как видно, всерьез не устраивает? Так что ж Вы, позвольте узнать, делаете на сайте, где это происходит? Да, у нас тут говорится о личных взаимоотношениях между Снайперами. Говорится постоянно и подчеркиваю - так будет происходить и в дальнейшем. Вне зависимости от Вашего к тому отношения. А Вы, значит, решили поучить - о чем надо писакть, а о чем не надо? хи... боже-боже, кого теперь на филфаках выращивают...
Так вот. Разбор Вашей работы я сделаю. Объективный. и напишу там то, что я подумала об этом опусе с самого начала. Как только прочитала. До Вашего победоносного появления на сайте. Поотому что - работы настолько слабого уровня, вообще-то, встречаются крайне редко... И если Вам угодно воспринимать любую критику как агрессию - что ж, Ваше право. Я сначала вообще не хотела писать, что об этом думаю. Но своим нелепым, пафосным, агрессивным поведением, да еще и нравоучительным чириканьем, Вы реально нарвались. Поздравляю.
|
|
ох, уважаемая, не завидую я вам...
просто штука тут такая...
здесь практически бессмысленно спорить с такими могиканами снайперизма, как многоуважаемая Фанни, дело в том, что Вас заткнут за пояс так, что...ну нормально в общем))ну если вы, конечно, не Дина или Света...
так что лучше не реагируйте на выпады...
как сказал мне один умный человек - "здесь весьма остро воспринимают" (он говорил про критику, но, скорее всего, здесь остро воспринимают все)
так что мой вам совет: пишите!!!! а если "тебя провоцируют - ты игнорируй"
всем респрект - смотрите в себя!))))
|
|
вот странно - Вы так что-то раздражаетесь легко - ну вот подумайте - зайдет сюда какой-нить "гриб» и скажет да эти ваши снайперы полное.......и все - нам всем этого будет достаточно, чтоб начать надувать щеки...смысл? да и к чему это все, если даже Диана сказала, что эй понравилось...
не понимаю.
простите, если что)))
|
|
вмешаюсь.
Фанни, вы правы, конечно, как филолог, ведь никто не спорит! – но зачем так жестоко, девочка только на втором курсе была, когда писала… и агрессии от неё я не заметила, просто человек защищался как мог.
есть во всей этой историии что-то неправильное.(
|
|
Спасибо за поддержку. Искренне спасибо, просто не ожидала таких выпадов, просто шокирована.
|
|
вам тоже Фанни спасибо, что наусили быть мудрее, если работа настолько плоха уберите ее и все будут довольны.
|
|
Прочитала работу полностью. Юлия, Вы молодец! Выбрать для курсовой работы творчество Ночных снайперов – это здорово!
К сожалению, приведенные тексты песен не всегда точны, что вызывает ошибки и в сделанных выводах. Так, если я не ошибаюсь, Арбенина поет не «в этом мужестве кусок металла», а «да к тому же с привкусом металла»; не «под парами машут дровосеки», а «топорами машут дровосеки». В песне Сургановой, имхо, не «солнце выключает облака», а «солнце выключают облака», то есть облака – подлежащее, они закрыли, «выключили» солнце.
Заинтересовал анализ текста песни «Питерская». Согласна, что «Икару не к чему стремиться» - это свидетельство отсутствия солнца, а «новый год приходит годом старым» - имеется в виду традиционный российский «Старый Новый год» (я бы еще продолжила: это и символ неизменности существующего, новый год не приносит ничего нового).
Хотелось бы добавить про эту песню еще пару слов. «Под небом маршируют сосны» - эта фраза сразу как бы поднимает нас на высоту неба, мы уже не смотрим на небо снизу вверх, а смотрим на город с позиции неба, понимаем, что оно чувствует, глядя вниз, почему оно устало.
«Главное не сам город, главное небо этого города» - с этим выводом не соглашусь. Мне больше понравилось Ваше утверждение, что «автор показывает город Петербург через небо», то есть небо – это, имхо, отражение города.
«Финал полон оптимизма» - не сказала бы, что полон... Грустный какой-то оптимизм... Заставляет задуматься.
Также понравилось исследование «физических действий, совершаемых над небом» - никогда об этом не задумывалась, а ведь действительно, это нередкое явление в песнях!
«Распорола небо» - это не обязательно «по швам». Мне скорее представляется мешок с зерном, который вспороли ударом ножа и зёрна – капли дождя посыпались из него. В случае с небом удар ножа может быть заменен на молнию и удар грома (небо трещит, разрывается).
*****
Фанни, стоит ли здесь ставить оценки за лингвистику? Вы только что строго отчитали Wel, а сами обижаете человека, написавшего по Снайперам целую курсовую работу.
|
|
Работа слабоватая.Просто отчет студентки о том,что она осваивает азы лингвистики и лингвоанализа.Такая курсовая новых граней в творчестве "Снайперов" не открывает.НО ее появление показательно,ИХ тексты давно пора изучать.На девушку набросились неслабо :) Фанни,можно восхититься Вашим снайперизмом-энциклопедизмом? Давно собираюсь это сделать!
|
|
спасибо за поправки к текстам, тексты качала с интернета, поэтому, навеное, и ошибки. Постраюсь избежать этих неточностей. Спасибо Вам за поддержку
|
|
кончно, я только учусь и на своих же ошибках буду учиться, по - моему это самый верный путь
|
|
"Шокированы", говорите, уважаемый аффтар?
Ну что ж, надеюсь шокировать Вас еще больше.
Во-первых, если Вы тут еще хоть раз что-нибудь чирикните по поводу того "как нехорошо писать о личных отношениях Снайперов" - я распечатаю здесь, в этом топике, полный список тех элементарнейших орфографических и пунктуационных ошибок, которые были допущены в Вашей работе. Взявшись просто ради любопытства их исправить, я уже успела насчитать их не менее сотни.
Во-вторых, я, честное слово, сначала вообще не хотела писать ничего об этой работе. Думала, что приведем несколько фрагментов, выложим ссылку - и этого окажется достаточно... ну да, отметила я и слабые стороны, и явно абсурдные заявления, в ней присутствующие... так оказалось, что это недопустимо, так что ли? "Вертолетик" называть "авторским неологизмом - допустимо, а опровергать это - ну просто никак нельзя? Ну чудно...
Да впрочем, и это не главное... Мы не Академия наук, в конце концов. Хорошо, предположим. Но после Ваших заявлений, уважаемый аффтар, насчет того, что Ваш священный труд предназначен - вай-вай! - аж чуть ли не для того, чтобы противопоставить его всему тому, что тут пишется "о личном", и Вас следует всячески превозносить уже исключительно потому, что Вы "об отношениях" - ну ни в коем случае - тут уж - извините... Цензуряторы, по моему глубокому убеждению, ни снисхождения, ни сочувствия, ни даже сколько-нибудь корректного отношения - не заслуживают.
Потому - извольте.
- здесь абсолютно отсутствует такая формальная вещь как научная цитата. Не говоря уже о том, что цитаты, заимствованные из чьих-то научных трудов должны быть снабжены ссылками (соответствующим образом оформленными, кстати), их бы положено, как минимум, выделять кавычками, а не выдавать за продукт собственной мысли. Уж извините, но как-то сложно представить, что учащийся второго курса, не владеющий некоторыми даже, я бы сказала, элементарными познаниями, путающий на практике понятие "метафоры" и "сравнения" и использующий в качестве главного аргумента словарь "Ожегова, способен самостоятельно выдать некую фразу размером чуть ли не на целую страницу, повествующую о разной там "когнитивности" и так далее... Вот так с разбегу и без подготовки , допустим, я бы дать определение когнитивной функции метафоры не смогла.... А Вы можете, уважаемый аффтар? Не заглядывая в учебник, или откуда Вы там это списали?
- первая глава работы представляет собой просто нагромождение заимствованных из разных трудов и статей цитат и определений, практически не связанных между собой, дублирующихся, не выстроенных в сколько-нибудь последовательную концепцию... И в целом - просто хочется узнать - а к чему все это? Просто чтобы нужный объем текста курсовой набрать? Если бы эти точки зрения еще хоть каким-то образом сопоставлялись между собой, выявлялась среди них наиболее подходящая к объекту исследования... Но, как я понимаю, в процессе написания разделов о "языковой личности", о сущности "метафоризации" и так далее - об объекте исследования было просто забыто.
- Как, впрочем, тут же было забыто обо всех этих научных нагромождениях в практической части работы. Потому что - ни малейшей связи между этими определениями и анализом собственно текста - не наблюдается.
- Перейдем к наиболее интересующей нас второй части работы. Цитаты из интервью - это, конечно, дело хорошее. их почитать - всегда удовольствие для фаната... Но в чем смысл их присутствия в контексте данной работы? Какое отношение имеет этот жанр к науке, которую мы тут в данный момент представляем? Это, по-Вашему, может служить аргументом в научной дискусии? То что в интервью журналу "Космополитен" Диана сказала, что не считает себя рок-музыкантом? А вот в интервью, которое я лично у нее брала, она наоборот сказала, что Ночные Снайперы - это практически единственная настоящая рок-группа... ну и что будем с этим делать? Примем в качестве научного факта? Или поставим научный эксперимент?
- приведение многочисленных словарных определений, а также нагромождения слов из ассоциативного словаря также выглядит исключительно как попытка придать тексту дополнительный объем. Потому что - для такого банальнейшего вывода что "Слово солнце имеет положительную коннотацию" совершенно нет необходимости перепечатывать без какого-либо сознательного и избирательного подхода две страницы не относящегося к делу словарного материала.
- ну, понимание слова вертолетик" как авторского неологизма - это, конечно, апофеоз всей работы... Знаете, я за 10 минут могу предложить Вам пару сотен таких "неологизмов". Самолетик, паровозик, шкафчик, книжечка, кошечка, окошечко, автомобильчик... Продолжать? И любое из этих слов Вы назовете моим авторским неологизмом? Несмотря на то, что все эти слова - именно в такой форме - употреблялись миллионы раз на протяжении дестяков, если не сотен, лет?
- каким образом можно сделать вывод, что в песне "Холмы" небо предстает местом обитания Бога и ангелов - это для меня вообще загадка. Теологическая.
- Между окончанием анализа одного произведения и началом исследования другого, следовало бы, по крайней мере, делать абзац. Но когда этот переход осуществляется в рамках одного предложения! Через запятую! Как прикажете это понимать? Ну неужели перед сдачей работы для прочтения кому-либо, хотя бы собственному научному руководителю, ее нельзя было хотя бы вычитать?
- пассаж, относящийся к строкам о "пугливой лани" - это вообще шедевр... Каким образом лань из лесов попадает в контекст "неба и солнца" - это еще одна загадка. На сей раз биологическая. И зачем понадобилось делать психологический анализ "лани" при практически полном игноре присутствующего в последующих страчках "неба",которое, собственно и должно стать объектом анализа? Не говоря уж о том, что в рамках данного абзаца полностью отсутствует хоть какая-нибудь причинно-следственная связь...
- Впрочем, подобное отсутствие логической связи между предложениями чрезвычайно характерно для всей этой работы в целом, и невозможно найти хотя бы один фрагмент, анализ хотя бы одной песни, где бы текст мог хоть отчасти выглядеть логичным и обоснованным.
- выводы, завершающие вторую главу, просто поражают. "Волга впадает в каспийское море. Лошади кушают овес и сено". Какое они имеют отношение к заявленному в названии работы исследованию "концептов" - спрашивать, думаю, бесполезно.
- в "Заключении" аффтар идет, как видно, еще дальше. Главный вывод, сделанный им после столь подробного анализа поэзии - что, оказывается, к небу и солнцу Диана и Света относятся как и весь русский народ! Когда солнце есть - им весело, а когда погода пасмурная - им грустно! И ради этого нужно было писать 40 страниц текста? И это все, что Вам удалось выжать из их поэзии? Что они, оказывается, соответствуют по своему сознанию всему русскому народу? И ни малейшей оригинальности в их восприятии неба солнца и так далее - не обнаруживается? Офигеть... Уж о том, что вся вторая глава, в общем-то, не имеет никакого отношения к пониманию термина "концепт" в целом и применительно к поэзии Дианы и Светы в частности, я и не говорю...
- в чем состоял глубокий смысл повторного написания второй главы с дополнениями, занявшими, в общем счете, не более полстранички - мне, как человеку ничего до сей поры о Снайперах не написавшему, понять пока также не удалось... Видимо, аффтар благоразумно рассудил, что столь высоконаучные рассуждения с первого раза никто не поймет... а со второго - не захочет; вот и выбрал, в принципе, безпроигрышный вариант.
Ну что тут скажешь? Браво, аффтар! Пеши ищщо!
|
|
Специально для всех тех, кто считает, что "не надо маленьких обижать". А нефиг было этим маленьким выступать тут с цензуряторскими заявами. не было бы этого ее высказывания - не было бы и всего дальнейшего. А если будет тут указывать, о чем надо писать, а о чем не надо - будет хуже. Обещаю.
latvijka
жму лапки ;)
|
|
Я не буду спорить с вами, действительно, ошибки есть и я сама многие осознаю, я передам все, что вы написали моемунаучному руководителю, потому что мне с таким профи как вы не поспорить, себе дороже
|
|
Что ж Вы, аффтар, струсили? Смело можем только цензуряторством и морализаторством заниматься, да?
|
|
Фанни, Вы же с "аффтаром" в разных весовых категориях, зачем так ? Вы бы еще ребенка за школьное сочинение забили. Это же всего лишь курсовая на педфаке. Человек поделился чем мог. А филолог - это не обучаемое, а врожденное. Не всем дано. Избранным.
|
|
Да понимаете, я это дитё не за "сочинение" забиваю... А за то, что позволяет себе больше чем положено, я же объяснила... Если б она не начала тут морали читать по поводу того, как я нехорошо поступаю, когда "о личных отношениях" пишу - к чему бы мне ее забивать?
|
|
Не все , Фанни, способны выносить критику. Филологи в первую очередь. Вы же не смогли сдержаться когда девушка заподозрила Вас в бездеятельности писательской.
|
|
Простите за грубость, но вы переборщили и так разговаривать со мной нельзя только по той простой причине что я человек, но вот правдуговорят, что мудрость пиходит вместе со старостью, но иногда старость приходит одна
|
|
jaroslav3
говорите, что не так, но в корректных рамках
А корректно будет спросить, где ж все остальные знаки препинания великого могучего, кроме кой-где разбросанных запятых?:) Где точки, абзацы и прочие орудия творчества?
Я вот не филолог и полна любопытства - может, специалисты их давно уже отменили, а мы по темноте своей продолжаем париться:)?
Сорри, что отвлекаюсь от смысла обсуждения:)
|
|
Люди, простите за то, что написла эту работу, простите за отсутсвие знаков препинани и всего прочего)
|
|
да=((
сам разбор оказался не таким страшным, как ожидалось.. я даже удовольствие получила, читая Вас, Фанни.. четко, по полочкам.
но. слишком много нетерпимости в последнее время. вообще, в жизни. на пустом месте. зачем, за что? больно.вообще это, конечно, суета сует..
|
|
Дорогая Фанни! Не могу не поделиться своими мыслями по поводу всего увиденного. Во-первых, я немного в шоке. От того, что вы в данном топике проявили себя как человек агрессивный, слишком агрессивный и не умеющий понять тех, кто слабее вас (вы, если пожелаете, можете прочитать как «неумнее», ради бога, мы не обидимся). От того, что вы оказались человеком ограниченным и не способным увидеть в другом (читайте – любом) человеке (читайте – в данном случае, курсовой работе человека) что-то светлое, доброе и прекрасное. То, чему, в принципе, нас учит литература и филологи – как проводники в мир красоты и честности. Вам же ваше образование, похоже, застлало глаза. Не пеленой даже, а толстым слоем соломы.
Упиваясь собственной значимостью и многоумием, вы пытаетесь поставить на место девочку, которая и не пыталась доказать всему миру, что она такая чудесная, умная и необыкновенная, она просто (еще раз повторюсь, думаю, вы не будете за это в обиде) пыталась сделать что-то сама (!), не «слизать» работу у товарища по парте, не скачать ее в Интернете (поверьте мне, я сама училась на филологии, и знаю, что такое происходит налево и направо) – она хотела написать ее сама. Думаю, для студентки второго курса это весьма и весьма сильно. Потому что нам преподаватели, и на первом, и на втором и даже на третьем курсе, не уставая, повторяли: мы не ждем от вас чудес, просто учитесь думать головой…
Можно еще долго развивать эту тему, но я не стану. Мне уже не в первой видеть (хотя сама я на этом сайте не так давно, с недавних пор зареклась отвечать на форуме, но в данной ситуации не смогла промолчать), как вы, Фанни, встречаете новеньких людей. Тех, кто приходит сюда поделиться, прокричать (да, иногда именно прокричать, и думаю курсовую этой славной девочки стоит воспринимать как «крик» - радости, восторга… чего угодно) о своем открытии – о найденных Диане и Свете… И что эти люди получают в ответ? Любое мнение, которое чем-то отличается от вашего, Фанни, тут же принимается вами в штыки. Вы придираетесь к словам, к мыслям, к запятым… Боже мой, неужели вы – на самом деле дипломированный специалист, филолог?! И даже если так, то почему вы позволяете себе так себя вести с теми, кто младше и, допустим, неумнее вас?! Так и выходит – на сайте после остаются либо толстокожие, либо те, кто закрывает глаза на ваши «маленькие шалости», либо те, кто просто откровенно лижет ваш зад, соглашаясь с любым вашим словом.
В общем, не буду размазывать уже свои мысли по непредназначенному мне кусочку вашего виртуала, и посочувствую вашим студентам (если у вас таковые были); я, например, безумно счастлива, что не была одной из них. В общем, добра вам, Фанни. И доброты.
|
|
Люди, вы что с ума посходили все что ли??!! Ведь Диана дала этой работе оценку:
"Прочитала дипломную работу вашей студентки: все абсолютно правильно. Такое может написать только человек, побывавший в Питере. Дело в том, что небо в этом городе плавно перетекает в Неву. Это настолько жутко, что перестаешь отличать реальность от инфернальности. Благодаря этой дипломной я сделала для себя важное открытие: оказывается, мои тексты считаются современной поэзией".
Фании, зачем же тут доказывать, что существует лишь два мнения - Ваше и неправильное?!
Ведь сама Диана отнеслась ко всей работе хорошо! не это ли главное для нас всех!?
|
|
Ребятки, ну чего вы добиваетесь-то? Девочка по мозгам получила не за свою работу, а за то, что посчитала допустимым морализаторством заниматься. Если она полагает себя достаточно взрослой для того, чтобы указывать другим, что можно писать, а что нельзя - то пусть и за свои слова отвечает по-взрослому.
К студентам (равно как и школьникам) я согласна относиться доброжелательно. Но к цензуряторам и морализаторам, вне зависимости от возраста и образования, - никогда. Ее не устраивает то, что я тут имела наглость без согласования с ее персоной писать? Ей же хуже.
|
|
Как филолог понимаю Фанни, действительно, есть целый ряд моментов, которые с высоты полученного образования коробят. И в то же время хочу отметить несколько важных достоинств данной работы.
1. Для курсовой работы второго курса филфака - очень даже неплохо.
2. Работа выполнена самостоятельно! По опыту знаю, что тенденция списывания работ и скачивания их из интернета довольно сильна. И уже только за это хочется отметить автора.
3. Такая тема (оговорюсь - насколько известно) впервые выбрана для исследования в высшем учебном заведении. Юля в
этом смысле первопроходец.
4. Попытка трактования (расшифровки) символов - занятие неблагодарное, - сколько людей, столько и мнений, это заложено в самой природе символа. Предложенные варианты прочтения, соответственно, не единственно возможные и могут быть дополнены еще не раз. Поэтому возможно впечатление недоделанности работы. И тем не менее, авторская позиция имеет право на существование и в таком варианте, без добавлений.
5. Привлечение к исследованию данных психологии (описание цветов в тесте Люшера), попытка учесть личную картину
мира музыкантов при вскрытии смысла образов - несомненный плюс.
6. Автор работы использует термин "лирический герой", а не "автор песни". ИМХО, мало кто, слушая НС или других исполнителей, понимает, что это разные вещи.
7. Спасибо Юле за смелость - выставить свою работу на всеобщий "сетевой суд". Кто бы подумал, что она вызовет такую бурю эмоций...
|
|
предлагаю на этом остановится. (дальше будет дурдом):)
|
|
В филологии я – полный ноль. Потому оценивать работу просто не имею права. От прочитанной же дискуссии испытал неприятное недоумение. Поэтому, как бы я ни уважал Фанни, промолчать не могу.
1. Зачем публиковать отрывки из работы, преподнося её как положительное явление, чтобы потом разгромить по всем пунктам? Нелогично!
2. Имеет ли смысл приглашать человека со своим мнением, чтобы потом ограничивать его: это – можно, то – нельзя, здесь – молчи, тут – соглашайся. Напоминает теле-шоу с заранее распланированными ролями. Некорректно!
3. Можно ли за допущенное несогласие с собственными убеждениями отплачивать критикой работы? Может быть, всё-таки отделить критику работы от дискуссии по поводу несовпадения мнений, как абсолютно не связанные между собой вещи? Получается, если бы автор не допустил, неосторожного высказывания, его работа была бы молчаливо одобрена? А коль раскрыл рот – получи? Нехорошо!
4. Отношение к «цензуряторству» и освещению личных отношений – специализированные нюансы Апреля и постороннему человеку абсолютно непонятны. Тем более они не имеют никакого отношения к теме обсуждаемой работы. Неуместно!
5. Разве иметь своё собственное мнение является бестактностью? Настоящая личность – критически отнесётся к любым авторитетам, и выскажет вслух свои взгляды на любом сайте, и это не должно зависеть от учёной степени и общественного признания заслуг оппонента. Неблагородно!
Фанни, я считаю, что Вы не правы.
jaroslav3. Разрешите пожать Вашу руку. Даже если Ваша работа настолько плоха, как считают некоторые специалисты, Вы - молодец! Держитесь! Воспримите ситуацию как обогащение отрицательным опытом и проверку на прочность! Оказывается, и такое бывает… Не падайте духом!
|
|
"Получается, если бы автор не допустил, неосторожного высказывания, его работа была бы молчаливо одобрена? А коль раскрыл рот – получи?"
Именно так. Если человек допускает в мой адрес некорректные высказывания, я тем самым автоматически получаю право на высказывание любых некорректностей в его адрес. Это справедливо.
Все остальное - производное от этого. Неактуально.
|
|
а вот мне жутко приятно) я сама из новосибирска и учусь в этом самом педе)))так что я банально горда за этого человечка))))))
|
|
Всем большое спасибо за поддержку, ребята, она очень важна, действительно я не в теме была по поводу этого сайта и естественно не знала о расстановке позиции на нем. От себя хочу добавить, что я обязательно буду и дальше заниматься творчеством снайперов, теперь просто спортивная злость появилась и докажу, в первую очередь себе, очень многое.
|
|
мне бесконечно приятно, что мы живем с вами в одном городе))) спасибо вам за эту работу... вы умничка))
|
|
Господи,как времени не хватает!А комп только на работе.Конечно,я у вас чужая,многого не понимаю.Иностранка:)Но т.н."агрессия" Фанни-это жесткий филологический профессионализм,и она его обрушивает не на тетю с улицы,а на студентку филфака.Пусть отбивается тоже филологически,а не строит обидки.Отличная "школа злословия".Некоторые же так защищают девушку,словно Фанни не работу критикует,а по лицу бьет студентку.Оценили бы изящество аргументации и мощь филологического темперамента.И еще,люди,кроме Фанни и,простите,меня,никто больше не видит,что работа слабая? Не поверю!
|
|
Если мы все правильно поняли, то автор вовсе и не предлагал свою работу к публикации на Апреле и к детальному филологическому анализу тем более. Ее выложили и дали на нее ссылки совершенно другие люди. По своей инициативе. Очень удобно после этого испытывать на ничего не подозревающем человеке «изящество аргументации и мощь филологического темперамента», правда?
|
|
спасибо, Вам большое.
Нет, разумеется, не только Фанни.
Просто как получилось. Попробую ..
В данном случае ценна не столько сама работа (увы, сами видите, что там), а сам факт "академического признания" НС - обращение к их творчеству в рамках уч. процесса в ВУЗе.
Плюс крайне интересно было опубликовать работу, послужившую поводом для столь лестных комментариев ДА. (тема тоже интересная - почему была дана такая оценка. правда же?)
Перед тем как сделать событие, мы долго обсуждали стоит ли подвергать автора потенциально большому риску критики со стороны более опытных коллег. Но сам факт существования подобной курсовой, безусловно заслуживал отражения в этом разделе и размещая его здесь, мы тем самым мы признали значимость для нас этой работы.
Фанни лично много времени посвятила этой статье. Отобрала наиболее (на ее профф. взгляд важные и интересные места работы ) и подготовила их к публикации. Я уже не говорю о времени, затраченном на чтение- восприятие-анализ.
К сожалению, далее возникли сложности.
Вместо того, чтобы конструктивно поговорить о работе или оценить факт ее существования вообще, автор обидился на критику. Возможно, фирменный стиль фанни нестолько обескураживает, но мне кажется, она была вполне корректна до момента, когда Автор позволил себе высказывания в ее адрес уже совсем абсурдные.
сейчас мне вспоминается, как гуру отечественного сайтостроения (см. design.ru) рецензирует сайты начинающих. Жестко и без сюсюканий. Но за рецензией к нему стоит очередь!
Потому что это отличная школа и профессиональная критика.
Важнейшие составляющие проф. роста! (И, плюс, за одного битого- двух не битых дают. :))
Так что... Грустно все это. Опять занимаемся ерундой. Вместо того чтобы реально поглядеть на вещи. И оценить.
ИМХО.
|
|
откуда вы знаете, как работа появилась на сайте?
|
|
Algo
Вот именно, что грустно. Это же не просто так филологи. Они в педагогическом институте учатся. Как ребёнка в школу отдавать? и так страшно, а тут ещё...
Главное - пятёрки за такое ставят! в высшем учебном заведении! на втором курсе!!!
Всё, я в шоке и ужасе. Да у нас в школе учительница литературы за такую орфографию душу бы вынула, мне даже страшно представить, что бы она сказала! Фанни рядом с ней со своим разбором показалась бы наидобрейшей души человеком!
Короче - назвался груздем, полезай в кузов, и нечего тут плакаться и защиты искать.
Конструктор
В чем автор курсовой молодец? В выборе темы? В том, что из интернета девушка работу не скачала - это теперь заслуги такие у студентов?
У нас тут были ссылки на вполне вменяемые работы на одном филологическом сайте и вообще это не правда, что рок-поэзия никем не изучается, никто на такие темы не пишет, а значит, надо поддерживать всё подряд и радоваться, не вникая в подробности. При чем тут, кто филолог, а кто нет?
Души прекрасные порывы неплохо всё же облекать в более приличные формы.
|
|
«Если человек допускает в мой адрес некорректные высказывания, я тем самым автоматически получаю право на высказывание любых некорректностей в его адрес.»
Собственно в этой фразе всё и выражено... Вот с этим-то я и не согласен. В корне! А остальное, действительно, не актуально…
Бессмысленно спорить в разных системах координат…
|
|
Конечно,здорово,что на филфаке НС пытаются изучать!Я давно хотела в своем универе предложить что-то подобное,но пока увы...Понимаете,я когда увидела такое "событие",очень обрадовалась!Ну,думаю,Филологическое скрещение мнений-что может быть лучше!А пошли разборки...И как можно юному филологу не оценить "фирменный стиль"Фанни? И как можно приравнять его к банальному чуть ли не хамству?! Не пойму!-как поет ДА:) Algo,спасибо!
|
|
Я не филолог, поэтому, упаси Боже, даже не пытаюсь дать оценку работе!
«Молодец» - относится к умению держаться и не допускать "любых некорректностей" в ответ на некорректные высказывания в его адрес.
Ну и поддержать... А то у человека, чего доброго, действительно, руки опустятся...
|
|
Спасибо Вам за сочувствие и человечность.
На самом деле, мы ВСЕ переживаем за Автора работы.
(И не было ни у кого цели пикироваться с нею в стиле "сама ты синяя!" Никто просто не ожидал что оговорка фанни по поводу сборника будет поводом для такой реакции.)
Ведь хочется, (кому не хочется?!!) чтобы в отношении Снайперов все было на должном уровне.
И насколько я знаю ситуацию, никто из тех людей, кто обращался к Фанни за советом или за консультацией по поводу (даже не относящихся к НС работ) - не получал отказа в помощи.
А тут такая тема и сплошные "контры". Если бы не возникшее недоразумение, а конструктивный диалог и попытка наладить сотрудничество, то думаю, автор работы получила бы от Фанни неоценимую помощь и поддержку и следующая курсовая была бы уже совершенно иной.
Вот ведь как можно ставить вопрос. Почему мы тут ругаемся, и пытаемся когда можно признать ошибки, попросить (предложить) помощи, и получить ее, если нужно!
Нас же так мало, снайперистов. Давайте лучше помогать друг другу.
:)
|
|
вот вы знаете, веь спор разгорелся на пустом месте, я не оценила фирменный стиль фанни, откуда я вообще о нем могла знать, понимать, я на этом сайте неделю всего, просто отбиваться бесполезно и бесполезно доказывать, что к критике я терпима, что действительно есть ошибки, здесь, как я поняла, и как мне правильно подсказали, есть только мнение людей Фанни, а если есть такие люди, то это уже не творчество а просто не знаю что, а называть меня морализатором не стоит, я говорила по поводу статей о личных отношениях снайперов не потому, что мне это нравится или не нравится, а потому, что снайперы интересны и с других позиций, я вас, Фанни, не понимаю в этом отношении, вы сильно взъелись на меня из - за этих слов. Понимаете, присутствуя на пресс - конференции и с Дианой Сергеевной, и со Светланой Яковлевной я убедилась, что интерсует акул пера не их творчество, а то что находится в рамках интереса старика Фрейда, обидно мне тогда было, для меня главной остается оценка дианы. Да, меня пытались защитить, оправдать, нападать за орфографию и пунктуацию, но при этом никто не спросил, как была передана работа, дали ли мне возможность откорректировать ее, просто ее выложили, а насколько мне известно должны работать корректоры, которые исправляют ошибки и тут уж извините, дорогие мои, не я виновата, что ошибки прошли в эфир, не захотели сами исправлять, надо было мне высылать. за детей не бойтесь и не надо угождать мнению сильных этого сайта, я работаю в лучшей гимназии города, именно учителем русского языка и литературы, поверьте, с пунктуацией и орфографией все нормально. А вам, Фанни, хочется пожелать терпимости, кстати, ваши претензии к слову вертолетик абсолютно смешны в том плане, что только к вертолетику вы и придрались, а о первой части работы вы, конечно, правильно написали, я понимаю ошибки, да только с Вами бесполезно говорить, когда человек снабжен таким багажом знаний и непробиваемой харизмой все потуги кажутся смешными, вы схлестнулись с человеком, который не может ответить тем же, да я проиграла в споре, потому что нет багажа знаний, нет хватки, нет дерзости, потому что не встречалась с такими людьми, но вы мне показали, что есть такие люди как Вы, способные утверждаться за счет тех, кто не может ответить тем же, меня учили: "не бей того, кто слабее", а в пед уничерситете говорят: "не кричи на ученика, он не ответит тем же; не унижай ученика он не ответит тем же". А вас, наверное, не учили, а первопроходцы всегда получают по мозгам, самое обидное в этой ситуации не то, что вы дали критику работе, соглашусь, объктивная, а в том, что вы просто решили еще раз продемонстрировать всем, кто хозяин сайта, жаль.
|
|
ну это замечательно, что в одном городе и в одном универе, думаю, надо увидеться, звони 89039355204
|
|
А вот смешно здесь выглядите как раз Вы... Похоже, Вы гордитесь и бравируете отсутствием багажа знаний и умений?
Но Вы сильно ошибаетесь, если думаете, что это отсутствие может служить поводом для одобрения и сочувствия.
И терпимости - уж как минимум не Вам меня учить. Учитывая, что изначально именно Вы устроили истерику в ответ на вполне корректные замечания.
|
|
хочется, чтобы полседнее слово было за Вами, пожалуйста дарю его Вам
|
|
"Нас же так мало, снайперистов. Давайте лучше помогать друг другу."
Вот это - поддерживаю! )))
|
|
.. Особо умилило замечание автора о том, что корректоры должны были поработать над курсовой. Все таки сколь толерантны новосибирские педагоги по сравнению с центральноазиатскими. За такое симпатичное предложение в сочинении типа : "Рок-поэзия тяготеет к максимальной многозначности, возникающей из столкновения стихийно природных, культурно исторических и бытовых реалий и базирующейся в частности на разрушении в текстах рок-композиций традиционных композиционных структур, на лапидарности и фрагментарности стиля, оставляющих возможность, достраивания скрытых смыслов в воображении реципиента, а также на размывании границ между понятиями поэзии и прозы, являющиеся одной из отличительных черт литературы XX века." ( приз тому кто перескажет о чем это своими словами ) в средних классах школы больше тройки не ставили. Хотя, возможно, теперь там ситуация иная? Это не гимназии № 1 так повезло? Страшно далее читать о том как приступают к "анализу поэтических текстов Д. Арбениной и С. Сургановой". Вивисекция какая то просто. Мурашки и предвкушение, что щас как объяснят про что это там , по какому поводу и о чем думал автор. " Как страшно жить.. " Но главное впереди, оказалось: "В данном исследовании мы достигли следующих целей: определили место рок поэзии в контексте культуры, дали основные характеристики данного направления: стремление к метафоризации и как следствие этого кодировка текста, итогом нашей работы стала расшифровка информации; дали понятие языковой личности. Нами были рассмотрены две языковые личности: Д.Арбенина и С. Сурганова.." Все. О чем еще можно спорить . А то тут периодически возникают полемики – поэт ли ДА, если да, то гениальный ли. А так – сразу уже все ясно. Языковая личность.
А если коротко, то девушка молодец, что выбрала нетривиальную тему, а не про символизм поэм Блока и не течения в русском декадансе писала курсовую работу, дважды молодец, что не испугалась прислать ( хотя это от незнания явно, какие тут зубры филологии обретаются :)))).
Фанни, не стоило так с коллегой. Вас филологов так мало, а нас так много... Жаль, что не с нами Тюпа. :(
Давайте терпимее, у нас по стране еще столько пед. вузов, представьте скольких юных исследователей НС Вы напугали, вот возьмут и не пришлют теперь свои курсовые, дипломные и диссертационные работы. А?
|
|
Видимо мир изменился очень сильно.
Меня еще в школе учили анализировать и стихи, и прозу, при этом еще и требовали выражать свои мысли внятно и по-русски.
А на втором курсе филфака оказывается наличие мыслей уже круто, уметь писать при этом необязательно.
|
|
Я как то выкладывал ссылку на эту статью
Е.В. КОРНЕЕВА
Елец
СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ МИРООЩУЩЕНИЯ
ЛИРИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА В АЛЬБОМЕ
ГРУППЫ «НОЧНЫЕ СНАЙПЕРЫ» «ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ»
Если кто хочет могу выслать
|
|
пришлите мне)))))))))я с удовольствием почитаю) вот вам мыльце: katalisha@mail.ru))) буду с нетерпением ждать))))
|
|
Пожалуйста, мне тоже пришлите.Адрес vessel@dautkom.lv Спасибо заранее!:)))
|
|
где-то на Апреле была также ссылка:
Т.О. ГАЛИЧЕВА
Калининград
МОТИВ ДОРОГИ В ПЕСЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ Д. АРБЕНИНОЙ
(РОК-ГРУППА “НОЧНЫЕ СНАЙПЕРЫ”)
|
|
Ужасная работа. С таким знанием русского языка и на филологический... Может там до сих пор недобор по конкурсу?
|
|
Скажу так: дискуссия по поводу выложенной работы впечатлила больше, чем сама работа... сожалею, что об ЭТИХ песнях, стихах( называйте, как хотите)можно ТАК писать. Уважение - гениальная штука, и вам, аффтор, стоило бы ей поучиться. Дерзайте!
Фанни, как всегда на высоте))) Знай наших!
|
КУРСОВАЯ РАБОТА "Концепты неба и солнца в поэтическом творчестве группы «Ночные Снайперы»" ~ добавил(а) Algo
|
