 |
|
|
Эта статья – попытка объяснить, что я имею в виду, когда говорю о «заговоре» в околоснайперской среде. Под заговором я понимаю комплекс согласованных, заранее обговоренных действий, направленных на ограничение и – в перспективе – полный запрет появления в открытом доступе какой-либо информации о группе, кроме той, которая предлагается его участниками в качестве «официальной версии».
Суть действий участников заговора состоит в следующем: несколько десятков человек, в основном связанных между собой дружескими отношениями, общностью интересов и некоторыми общими, определенными для себя «моральными принципами», предпринимают различные меры психологического давления на окружающих с тем, чтобы пресечь попытки дискуссий, исследования, информирования на темы, связанные с личной и творческой биографией «Ночных Снайперов», анализом их поэзии, выяснением и уточнением фактов из истории группы. Главным запретным вопросом является причина распада группы; к числу вызывающих наибольшую агрессию относятся также вопросы об адресатах отдельных песен и стихов, о внеконцертной жизни Дианы и Светы, о месте их жительства и о любых биографических фактах, относящихся к периоду до обретения группой массовой известности (т.е. до 2000 года).
Участники заговора – это не единая структура. Среди них можно выделить несколько «подгрупп» (две основные, достаточно устойчивые по своему составу и несколько, условно говоря, второстепенных, менее влиятельных и не насколько стабильных). Между собой эти группировки находятся нередко в отношениях противостояния либо нейтралитета, но в момент появления в поле их зрения «общего врага» (т.е. тех лиц, против которых и направлен заговор) немедленно происходит объединение усилий.
Мотивация действий заговорщиков труднообъяснима. То есть, с достаточной степенью определенности ответить на вопрос: «зачем вообще нужен заговор?» я не могу. Могу только предположить, основываясь на косвенных наблюдениях. Они, обладая полной информацией относительно всех фактов, которые могут заинтересовать кого-либо из поклонников/фанатов Снайперов и будучи лично знакомы с самими Снайперами или с кем-то из их окружения (музыкантов группы, сотрудников администрации, родственников и т.п.), постепенно приходят к выводу о собственной исключительности и на порядок более высоким общественным статусом по сравнению со всеми остальными людьми, в какой-то степени интересующимися Снайперами. (В свое время кто-то из коммунистических лидеров, типа Ленина или Троцкого, придумал для аналогичного явления в окружающей их среде забавное название «комчванство». Принципиальное сходство – очевидно)
И соответственно, в любом субъекте, пытающемся прояснить для себя какие-то вопросы, относящиеся к категории «закрытой информации», они видят агрессора, покушающегося на их духовную собственность, их исключительность. Ведь став достоянием общественности, данная информация перестанет быть показателем высокого статуса их носителей, уровняет их с рядовыми поклонниками/фанатами Снайперов.
Заговорщики очень заботятся о том, чтобы подвести под свою деятельность высокоморальную основу. Но их деятельность могла бы иметь какое-либо, хотя бы косвенное, отношение к морали в том случае, если бы те, кто закрывает рядовым фанатам доступ к информации, сами были ее лишены. То есть: позиция типа: «сама не знаю, и вам не позволю», хотя и абсурдна, но не противоречит понятиям морали, в то время как культивируемая в рамках заговора «я знаю, а вам – незачем» свидетельствует только о претензиях на собственную исключительность.
Выявить заговорщиков, в принципе, несложно. Для этого достаточно задать подозреваемому прямой вопрос: есть заговор или нет? Если на это вам твердо ответят, что нет и начнут яростно убеждать в невозможности его существования - можно не сомневаться, это - участник. Ведь смысл любого заговора - как раз в его секретности, сохранении закрытости от любого постороннего вмешательства. И естественно, что никому, кроме самих участников не может быть выгодно отрицание его существования.
В наибольшей степени в существовании данного заговора меня убеждают как раз настойчивые и последовательные попытки нескольких виртуальных знакомых доказать мне, что его не существует. Для тех же, кто пытается опровергать существование заговора только потому, что им не довелось заметить его, столкнуться с его проявлениями, просьба: прежде чем опровергать, подумайте - а откуда Вам известно, что его нет? Может, Вам просто пока не сообщили?
ВРЕМЯ
Попробуем определить период активной деятельности заговорщиков. Опираясь на данные, полученные при исследовании форумов и гостевых нескольких сайтов, удалось определить, что первые шаги по вступлению в силу плана действий были осуществлены в марте 2003 г. Поначалу действия по осуществлению заговора были спонтанными и неупорядоченными; шло становление структуры организации, уточнялся состав участников, происходило разделение на "своих" и "чужих". К осени 2003 года организационные действия внутри группировок заговорщиков были в принципе завершены, и деятельность заговорщиков приобрела планомерный, рутинный характер.
Чем определяются эти временные рамки? Во-первых, очевидно, что заговор возник после 17 декабря 2002 года (т.к. до этого ключевой вопрос – «причина распада» - еще не существовал по определению). Отдельные высказывания, требующие запретить обсуждение ряда вопросов в рамках действующих на то время форумов, не имели системного характера (хотя несомненно, что именно их авторы впоследствии составили собой основу заговора).
Во-вторых, дискуссии по поводу распада, имевшие место на всех снайперских сайтах в декабре, январе и отчасти феврале 2003 года, не могли бы происходить в условиях тотального запрета, тем более что в них принимали достаточно активное участие и те персонажи, которые впоследствии становились наиболее агрессивными носителями идеологии запрета. По всей вероятности, переломным моментом, после которого дискуссии перешли в разряд «вне закона», стал концерт 02.03.2003 (Н. Новгород) и соответственно, имевшие место в его ходе известные события.
Последующие полгода были временем активных действий участников заговора по установлению контроля за большей частью снайперских мест интернета и вытеснению из этого пространства всех несогласных. Внешне это выглядело следующим образом. Ни о чем не подозревающий рядовой посетитель сайтов появлялся на форумах с какими-либо привычными до этого времени темами для обсуждения: впечатлениями от концерта, распечаткой интервью, вопросом, касающимся жизни и творчества Снайперов и т.п. Но далее в заявленном им топике, вместо обычной дискуссии или прояснения интересующего вопроса, появлялись высказывания участников заговора, которые можно разделить на две категории: 1) насмешки и угрозы в адрес автора темы, 2) обильный флуд, просто загромождающий топик. Количество этих высказываний, скорость их появления и согласованность действий участников делали невозможным продолжение обсуждения и рано или поздно любой рядовой участник форума, даже без высказывания прямых требований в свой адрес, осознавал сущность запрета на выкладывание подобных тем в дальнейшем. Параллельно с доступными широкому наблюдению действиями в рамках форумов определенные действия против наиболее активных участников обсуждений проводились и в приватном пространстве: забанивание, письма на мыло, преследование на форумах другого содержания и т.п.
В результате большое количество людей, глубоко интересующихся событиями в группе, было выдавлено из Снайперского пространства Интернета; большинство активно действовавших Снайперских сайтов было уничтожено; тематика общения практически на всех оставшихся была взята под жесткий контроль.
Этот период в основном был завершен к началу августа 2003 года (последний всплеск дискуссионной активности, впрочем оперативно подавленный, был связан с событиями в "Бойцовском клубе" 27 июля 2003 г.); об этом напрямую свидетельствует хотя бы то, что 19 августа 2003 г. (10-летний юбилей образования НС) в местах, контролируемых заговорщиками, было встречено гробовым молчанием. Таким образом, основная работа по установлению контроля над интернет-сообществом к осени 2003 г. была завершена.
В последующее же время (вплоть до настоящего момента) деятельность участников соглашения приобрела точечный характер. Поскольку в сети остались лишь единичные представители их противников, необходимость в тотальном контроле отпала. Был частично отменен запрет на выкладывание отчетов о концертах; ссылки на Снайперские интервью и статьи стали сопровождаться не обвинениями и оскорблениями, а обычным игнором. Хотя время от времени - видимо, для того, чтобы напомнить кто в доме хозяин, заговорщики и в этот период демонстрировали всплески активности.
Это можно наблюдать, например, когда на каком-либо форуме завязывается особенно вопиющая, с точки зрения заговорщиков, дискуссия; в таких случаях вместо ставших привычными за последнее время единичных ударов, осуществляется массовая атака, характерная для времен начала заговора. Иногда же подобные всплески активности демонстрируются заговорщиками без каких-либо видимых шагов со стороны их противников. Из таких примеров мне лично более всего запомнился редкостный по степени идиотизма запрет на упоминание в отчетах о концертах и телепередачах одежды и внешности Дианы и Светы. Были и другие подобные случаи: например, запрещенными для обсуждения могли быть названы отдельные интервью или фотографии НС, появляющиеся в сети. Поскольку логичных причин для подобных запретов я обнаружить не смогла, по моим предположениям, это делалось просто для того, чтобы удостовериться в сохранении степени своей влиятельности на аудиторию; проверить, насколько действенными остаются их меры воздействия и напомнить о своем существовании излишне зарвавшимся фанатам.
МЕСТО
Не сомневаюсь в том, что Заговор одинаково успешно существует как в виртуальном, так и в реальном пространстве. Поскольку невозможно предположить, чтобы лица, ратующие за строгую цензуру на форумах и сайтах, были более демократичны в личных разговорах. Тем более, что участие в данной (как и любой другой) тайной организации предполагает личное доверие, а следовательно – знакомство участников. Несомненно и то, что условия, форматы, цели заговора обсуждаются и принимаются также не в рамках форумских и других виртуальных дискуссий, а все же, скорее, при личных встречах; или как минимум, в частной переписке. Однако форматы действия участников в реале мне, по большей части, неизвестны, и потому ограничусь описанием их виртуальных мероприятий.
УЧАСТНИКИ
Многочисленны. По приблизительным подсчетам - около 80 человек.
Если же говорить обобщенно, то в число активных участников Заговора входят как наиболее активные участники форумского общения сайтов, так и определенное число лиц, не принимающих активное участие в виртуальной жизни, но входящих в круг общения форумцев. Дальше я представляю приблизительную классификацию участников заговора по их функциям. Но хочу отдельно подчеркнуть: все нижестедующее – это именно «функции», а не конкретные люди. То есть: любой из заговорщиков в различных условиях может выступать как в роли, например, «клакера», так и в роли «цензурятора». При наличии определенных личностных качеств он же может впоследствии выступить и как агент; и так далее; таким образом, границ между группами, выполняющими те или иные задания, почти нет.
Классификация дается без претензий на полноту и завершенность; формы и методы работы участников со временем меняются; так же как меняется и персональный состав участников организованных группировок.
Итак:
ЦЕНЗУРЯТОРЫ.
Активная, «боевая» группа участников. Их деятельность состоит в том, чтобы дать отпор персонально каждому, кто посягнет на исключительное право заговорщиков владеть, распоряжаться и обмениваться в узком кругу информацией, различными данными (в некоторых случаях – и какими-либо материальными ценностями), касающимися Снайперов. Непосредственно: если на каком-либо из подконтрольных сайтов задается вопрос или появляется информация, отнесенная к числу запрещенной, против автора темы выдвигается объединенная мощь «коллективного разума». Его представители в категоричной форме требуют немедленно прекратить обсуждение вопроса, высказывают личные оскорбления в адрес интеллектуального и нравственного уровня автора темы и участников обсуждения, призывают администраторов данного сайта (если сами не являются таковыми) уничтожить появившуюся информацию. Свои требования нередко сопровождают религиозными и уголовно-правовыми аргументами.
В зависимости, очевидно, от собственного темперамента и дискуссионных предпочтений, среди цензуряторов можно выделить несколько разновидностей, прибегающих к различным методам осуществления подавления противников. Типичными видами, в частности, являются «недоумевающий» («объясните мне, глупенькой, как можно заниматься обсуждением такой ерунды, когда в мире столько интересных вещей!»; «уставший» («как мне надоело все то, о чем вы говорите!»); «учитель этики» («как же вам не стыдно говорить о том, что вас не касается! Еще в постель залезьте!»); «пофигист» («всем давно наплевать, почему Марфа из Урюпинска рассталась с Глафирой из Муходрищенска!»); возможно и некоторые другие, кого сразу и не вспомнишь.
Тезисы, излагаемые цензуряторами в дискуссиях, довольно шаблонны. В сущности, все они сводятся к трем основным постулатам: а) слушайте только песни, остальное не ваше дело; б) займись своей личной жизнью, в) стыдно спрашивать о том, что тебя не касается.
КЛАКЕРЫ
Самая многочисленная группировка; в сущности, «клакерством» занимаются не какие-то отдельные люди, а все участники организованных группировок, находящиеся «он-лайн» в нужный момент. Я назвала этот метод действий заговорщиков именно этим политическим термином, потому что, как мне кажется, он наиболее точно отражает смысл происходящего. Кратко поясню: традиционно (в прикладной политологии, так сказать) клакерами называются группы лиц, которые при помощи крика, свиста, хлопков, провокационных выкриков и прочего шума заглушают выступление оратора, принадлежащего к «чужой» партии, представляющего какую-либо противостоящую им силу. Наши, «снайперистские» клакеры занимаются практически тем же самым.
Последовательность их действий такова. Сначала следует дождаться, пока на каком-нибудь из подконтрольных им форумов появится топик, подпадающий под определение запретных тем: отчет о концерте или мероприятии, содержащий неразрешенные сведения; вопрос, касающийся биографии, личных качеств или отдельных сторон творчества Снайперов; сообщение о предстоящем или прошедшем выступлении Снайперов на радио или ТВ и.т.п. (в зависимости от ситуации). Для отслеживания появления топиков с подобным содержанием на форумах, очевидно, имеются постоянные дежурные, в нужный момент оповещающие всех «своих», кто находится в сети, о необходимости атаковать. Подтверждением этому может служить хотя бы следующий факт: если в «обычное время» (т.е. в отсутствие объекта атаки) на сайтах присутствует обычно 1-2 человека, и добавляется лишь несколько (часто 3-4) постов в день, то при появлении соответствующих топиков и количество присутствующих на форуме, и количество сообщений в теме увеличивается на порядок (в 10 и более раз).
По мере присоединения к «дискуссии» как можно большего количества «участников», начинается массированная атака. Здесь действия заговорщиков состоят в том, чтобы воспрепятствовать возможности обсуждения информации, заявленной в топике или предполагаемой в качестве ответа на заданный вопрос. Осуществляется этот план путем вбрасывания в указанный топик максимального количества постов, не относящихся к обсуждаемому вопросу. Это может быть или обычный «бытовой», бессодержательный диалог двух-трех «форумцев»; или, что бывает чаще при большом количестве присутствующих заговорщиков, не связанные между собой по смыслу реплики на отвлеченные темы. После того как топик достигает многометрового (или многостраничного) объема, становится очевидным, что найти среди словесного мусора что-либо, относящееся к теме разговора совершенно невозможно.
Как правило, высказывания «клакеров» не содержат прямых выпадов против автора топика и содержания его выступления. Любые новые появления его в этом топике, точно так же как и появление тех, кто пытается каким-то образом отозваться на заявленную тему (ответить на вопрос, откомментировать ссылку, дополнить отчет и т.д.) демонстративно игнорируются участниками «атаки». Поэтому доказать элемент сознательности, заинтересованности их действий практически невозможно. Только многократная повторяемость происходящего, шаблонность высказываний и неизменность результатов могут служить свидетельствами того, что данный тип действий осуществляется по заранее обдуманному плану.
Опровергая сам факт осуществления подобных своих действий, заговорщики обычно аргументируют это следующим образом: «Мы все – занятые своими делами люди. Нам было бы некогда целый день торчать в интернете, чтобы писать все это». Однако этому их утверждению противоречит, в первую очередь, все же наличие на форумах тех самых топиков, раздутых за 3-4 часа до многометрового объема (значит, все же существуют те, у кого есть время на ведение такого рода «бесед»). И во-вторых, эти их утверждения в значительной мере преувеличивают «трудовые затраты» одного, отдельно взятого участника дискуссии: ведь в тех случаях, когда в сети присутствует десяток и более участников «атаки» от каждого из них достаточно 1-2 постов в час, и всего нескольких появлений на всем протяжении дискуссии – и этого будет более чем достаточно для создания «шума», в котором будет затеряна любая информация.
«ЮГООБРАЗНЫЕ».
Довольно редкий, но очень заметный тип заговорщиков. Их выступления во многом схожи с выступлениями «цензуряторов», но имеют ряд своеобразных отличий.
Я назвала этот типаж именно так по аналогии с незабвенными выступлениями некоего «Юго» на одном из существовавших в то время Снайперских форумов. История сохранила два его выступления, относящихся к декабрю 2002 года; думаю, их успели прочитать многие (если кто не успел – скажите, выложу). С классическим «творчеством» цензуряторов их сближает более всего – резкая нетерпимость, агрессивность, ненависть к фанатам, претензии на определенный «моральный абсолют», проповедуемый всеми заговорщиками в целом. Но есть в этом и нечто дополнительное, что позволяет выделить этого самого «Юго» и всех его последователей в отдельный типаж.
1. В выступлениях «югообразных» обычно нет прямого обращения к конкретным оппонентам: они обращаются «ко всем сразу», не удостаивая серую фанатскую массу права на способность мыслить индивидуально; взгляд поверх голов – главная стилистическая особенность их выступлений.
2. Преувеличенная пафосность речи, превращающая ее из рядового форумского выступления в публицистическое обращение к «граду и миру»; множество перекрывающих друг друга образов и метафор, которые помимо яркости и запоминаемости обладают и еще одним полезным качеством: скрывают банальность и шаблонность содержания выступления, которое сводится, в общем-то, к традиционной триаде: «как не стыдно» – «слушай музыку» – «займись личной жизнью».
3. Главное содержательное отличие «югообразных» выступлений – это обилие прозрачных намеков на реальную либо вымышленную близость к кому-либо из Снайперов (дружескую, романтическую, профессиональную и т.п.). Этими намеками они навязчиво демонстрируют знание о каких-то аспектах творческой и личной биографии Снайперов, неизвестных «обывателю», и при этом определяют сам факт этой «близости» как достаточную причину для того, чтобы определять границы «допустимого знания» для тех, кто не входит в круг избранных.
Выступление подобного типа появляются крайне редко, видимо потому, что требуют определенных творческих усилий и значительного таланта, необходимого для складного метафорического изложения своих мыслей. Но это компенсируется тем, что в дальнейшем отдельные части этих выступлений «растаскиваются на цитаты» и многократно используются в первоначальном или искаженном виде другими участниками заговора.
АГЕНТЫ.
Для выполнения этой функции отбираются заговорщики, обладающие повышенным обаянием и вызывающие спонтанную симпатию у незнакомых людей, способные привлечь на свою сторону потенциального противника. Их основная цель – временная (или в идеале – окончательная) нейтрализация наиболее активных противников.
Последовательность действий:
1) Слежка. Наблюдение за поведением посетителей форумов и сайтов, выявление среди них наиболее подозрительных лиц - реальных и потенциальных расследователей, которые и становятся объектами работы.
2) Установление контакта. Традиционно первым шагом становится неожиданный и необоснованный комплимент в адрес объекта, связанный, как правило, с его деятельностью по сбору и распространению информации. В зависимости от степени моральной устойчивости объекта, действие может быть повторено несколько раз, как в публичной (форум), так и в личной (письмо, приват) форме, до достижения результата - симпатии и доверия объекта к агенту.
Основываясь на личном опыте, могу сказать, что атаки со стороны «агентов» в мой адрес осуществлялись несколько раз. Каждой из них предшествовало такого рода обращение, касающееся моей деятельности по сбору информации, но всякий раз необоснованно преувеличивающие полученные результаты (особенно подозрительно это выглядело пару лет назад, когда, объективно говоря, результатов еще не было вообще).
3) Вброс наживки. (Это и все последующие действия агента осуществляются в исключительно непубличном формате, в противном случае их эффективность снижается). Объекту направляется письмо приблизительно следующего содержания: "Вы обладаете большим количеством информации о (...). У меня также есть информация о (...). Предлагаю обмен". В качестве «наживки» может использоваться любая информация, повышенный интерес к которой проявляет объект и, соответственно, был замечен заговорщиками. В частности, мне в разное время поступали предложения типа: «Знаю, что у вас есть версия распада НС. У меня тоже есть своя гипотеза. Давайте поделимся!», или «Слышала, что вы анализируете тексты песен НС. Я тоже пытаюсь. Хотелось бы обменяться мыслями», и тому подобное.
Тем самым осуществляется психологическое воздействие на естественную потребность активного исследователя в распространении информации, а собственно "наживкой" становится обещание агента о передаче альтернативной или дополнительной информации, касающейся биографии или творчества Снайперов, против чего сторонники активного фанатства устоять практически не способны.
4) Ожидание. Если действия агента были достаточно эффективными, следующий шаг в этой цепочке действий должен осуществить сам объект. Ожидаемым шагом является отклик объекта на просьбу и передача агенту требуемой информации. Представляется естественным, что у того, кто привык в ответ на свои попытки исследовать что-либо подобное, получать забаны, ругань и издевательства, такие предложения вызывают шоковый эффект.
Тем самым одновременно решается несколько задач: а) агент получает сведения об объеме информированности объекта и его потенциальной опасности, о «слабых местах» объекта, что может быть впоследствии использовано в атаках на него в открытом пространстве форума; б) объект, при правильном подходе, еще некоторое время продолжает передавать информацию именно агенту и, возможно, определенным рекомендованным им участникам заговора, благодаря чему снижается вероятность поиска объектом собеседников вне заговора.
5. Облом. После того, как объект предоставляет агенту соответствующую информацию и высказывает просьбу прислать ему соответствующие обещанные материалы, агент, в любой выбранной им форме, сообщает о невозможности это сделать (либо временной, либо абсолютной). Это может сопровождаться нравоучительными пояснениями причин, по которым распространение подобной информации является неэтичным.
Результатом деятельности «агентов» может быть следующее. Исследователь, испытав после категоричного отказа серьезное разочарование, утрачивает доверие к возможным собеседникам, и в дальнейшем отказывается делиться имеющейся информацией даже с теми, кто искренне заинтересован в ее получении. Оптимальный вариант – он отказывается от активного участия в жизни Снайперских сайтов, либо переходя в разряд пассивных читателей новостей о группе, либо (в идеале) вообще уходит из Интернета. (В случае же неудачи – получают озлобленного противника, который демонстративно, умышленно и усиленно выкладывает в сети все новые и новые информационные данные. На этот результат Вы, конечно же, не рассчитывали, господа?)
И под конец – несколько слов об основных объектах воздействия заговорщиков. Исходя из того, какие меры предпринимаются в разных случаях, можно условно выделить три категории лиц.
1. ПОКЛОННИКИ
Наиболее многочисленная и наименее интересующая заговорщиков категория. Территориально и количественно не ограничена. Представлена рядовыми слушателями НС и СиО, чей интерес ограничивается редким (единичным) посещением концертов, приобретением официально выпущенных альбомов и немногократным появлением в сетевых ресурсах с целью выражения респектов после какого-либо мероприятия. Отношение – пренебрежительно-безразличное. Меры воздействия - упреждающая пропаганда и агитация: редкие попытки представителей группы получить какую-либо дополнительную информацию пресекаются в мягкой (типа "А оно тебе надо?") или в более грубой ("Не твое дело!") форме. Основная цель воздействия на представителей первой группы - не допустить их перехода во вторую.
2. ФАНАТЫ
Насчитывает несколько сотен человек, сконцентрированных главным образом в Москве, Петербурге и прилегающих территориях; однако отдельные представители категории дислоцируются как в отдаленных городах России, так и за рубежом. Отличаются повышенным вниманием к истории НС и СиО, личностям Снайперов и их внеконцертной жизни и творческой деятельности. Проявляют также интерес к получению автографов, чтению интервью, коллекционированию аудио и видеозаписей (в том числе неофициальных), регулярному посещению сетевых Снайперских ресурсов. Отношение заговорщиков – подозрительное. Меры воздействия - разведка, предупреждение, раскол; обвинения в умственной и психической неполноценности, грубые замечания и нравоучения в случаях описанных выше попыток выяснить какие-то подробности жизни и деятельности Снайперов.
3. ТУПЫЕ ФАНАТЫ
(Лирическое отступление. Будучи представителем данной, третьей группы объектов воздействия, автор статьи на практике знаком как раз с действиями, осуществляемыми против "тупых фанатов", и описывает в первую очередь именно их; об остальных же вариантах может лишь догадываться.) Не более 2-3 десятков человек. Естественные враги заговора. Обладатели максимального количества аудио и видеозаписей НС и СиО, а также объемами информации, сопоставимыми с теми, которыми обладают участники заговора. Проявляют особый интерес к анализу информации и творческого наследия Снайперов, прояснению непонятных фактов их творчества и биографии; отличаются стремлением к максимально широкому распространению информации и творческого наследия. Меры воздействия – весь комплекс описанных выше приемов как в периоды наиболее активной деятельности объектов, так и в периоды затишья (видимо, для профилактики).
Заключение: имена и ники конкретных участников описанных действий не называю принципиально (впрочем, и не испытываю потребности запоминать каждого из них персонально). Если кто-либо узнает в описанных персонажах себя и попытается опровергнуть злонамеренность и доказать высокоморальность своих действий – что ж, на это, собственно, все вышесказанное и рассчитано. Удачи!
автор: Фанни
|
|
Наконец то мы смогли прочитать! Реферат по "теории и практике околоснайперского заговора" - перед нами.
Поздравляю Фанни, себя, всех читателей и "заговорщиков" :))
Я еще не все переварила и наверное буду добавлять.
А пока хочу задать пару уточняющих вопросов.
Первый по Апрелю. (ну.. как бы не чужие мы с ним, поэтому). Ты пишешь, что максимальный пик активности "заговора" пришелся на 2003 год. в общем, это год появления нашего сайта. И, в связи с этим, мне кажется, что утверждение, что отчеты о концертах и фактические обсуждения преследовались - немного преувеличены. Мне кажется, что тогда всего этого у нас было предостаточно. А отсутствие такого (в том же объеме) на других сайтах, возможно объясняется просто не слишком адаптированной их структурой, с одной стороны, и устоявшейся к тому моменту аудитории- с другой. В "междусобойчиках" все обсудили, после "событий" пессимизм зашкаливал, новичков не очень то жаловали. Вот и получалось. что получалось...
Второе. Я допускаю, что описанные явления имеют место. Но насколько они действительно скоординированы? Очень большие сомнения.
Третье. Для тебя, Фан Фаныч, самый крупный историк и архивариус "снайперизма"... есть "околоснайперские " темы, которые ты предпочла бы не обсуждать (или что-то, о чем ты предпочитаешь молчать)? (это к вопросу о рамках.)
и четвертое - пожелание. Мало сказано про отношение самих снайперов и их администраций к данному явлению. Есть предположения?
(Да, я тоже параноик! :)) |
|
Присоединяюсь к поздравлением Algo!Действительно,интересная работа:)Сколько же Вам времени понадобилось на ее обдумование и публикование??))
На самом деле,не знаю,что тут можно сказать.Всякая теория имеет право на существование:)))Может оно и так.Не знаю:)) |
|
Интереснейшая статья, мистический триллер, психологическая драма и шпионский детектив в одном флаконе. Я не шучу, мне очень понравилось, читала взахлёб!
Я не очень хорошо знакома с другими «околоснайперскими» сайтами, но на Апреле я этого не замечала. Не знаю, в чем тут дело, может, у заговорщиков свои места обитания, или админы стоят на страже, но, по-моему, здесь всё чисто!
|
|
За поздравление спасибо)))
Далее по пунктам.
1. При всем моем уважении к нынешнему Апрелю, в указанный здесь период (весна-лето 2003 г) его появление пока не могло существенно повлиять на ситуацию в "Снайперском интернете" в целом. Да, если мы посмотрим сейчас в архив, то увидим, что ряд событий этого времени здесь получили отклики. но,во-первых, нужно помнить, что практически все события первой половины 2003 года оформлялись "задним числом"; причем некоторые - вообще сравнительно недавно. Во-вторых, остались неосвещенными (как здесь, так и вообще, в принципе) очень многие события, происходившие в это время. Несколько очень серьезных концертов, значительных теле- и радиопередач не имели никакого отклика. Если есть такая необходимость - могу предоставить список значимых событий этого периода, никак не охваченных на Апреле. Так что - "достаточность", заявленная в вопросе, сильно преувеличена.
Об отсутствии отчетов и т.п. информации на других сайтах. Эту ситуацию я отслеживала очень внимательно. Как уже говорила не так давно в одной из апрельских дискуссий, я постоянно и ежедневно отсматривала все, что пишется и выкладывается на всех известных мне Снайперских сайтах. Любой появившийся отчет - выложенный на каком-либо форуме, в гостевой, в соответствующей рубрике, в ЖЖ и где угодно еще - я обязательно заносила в свою собственную "копилку",вне зависимости от его содержательности, художественного уровня и авторства. Таким образом, даже чисто количественно мне было нетрудно подсчитать, что концерты и иные мероприятия рассмотренного периода описывались в сети настолько слабо и ограниченно, что это не идет ни в какое сравнение с любым предыдущим и последующим периодами. Пожалуй, последними из хорошо описанных концертов стали Светины выступления в клубе "Удар" и в Нижнем Новгороде в марте 2003 года. После чего - началось уничтожение.
Ну и кроме того - я отлично помню, что именно происходило на форумах, когда кто-нибудь, не посвященный в ситуацию, рисковал высунуться со своими впечатлениями...
2. По поводу координации. Да, она существовала. И этот момент я специально подчеркнула в статье. Как только на каком-то сайте появлялась некая информация, требующая их вмешательства, на форуме вместо обычных 2-3 человек, присутствующих постоянно, немедленно появлялось 15-20, причем реакция была совершенно моментальной.
Да вспомним хотя бы недавно развернутые на апреле дискуссии "про шкаф" и "про нож": после полученного сигнала немедленно сбежалась целая толпа людей, причем тех, в том числе, кого на этом сайте прежде и видно никогда не было! А когда дело было сделано - они исчезли так же неожиданно, как и появились)))
Да вот и самый свежий пример: всего за полтора часа, прошедших после того, как я выложила эту статью в своем ЖЖ, уже было получено более 30 комментариев.Причем на 100 процентов по составу - именно то, о чем я писала выше: оскорбления, нравоучения и по(ту)сторонний флуд.
3. О рамках. Вряд ли я могу сказать, что они существуют... Вобщем, формулирую свою позицию так: поскольку ко мне попадает только та информация, которая выложена в открытом доступе; поскольку возможности узнать что-либо, известное только посвященным, у меня нет, - следовательно, я считаю себя вправе открыто говорить обовсем, мне известном и спрашивать обо всем, мне не известном.
В тех же единичных случаях, когда я получаю информацию о чем-то действительно эксклюзивном (думаю, мы сейчас говорим об одном и том же? ;))))) ) и способном как-то повлиять на общую картину истории Снайперизма... - ну,допустим так: я согласовываю формат выкладывания этой информации со старшими товарищами. Пойдет? )))
4. Об официальной администрации и самих Снайперах. Их позиция по данному вопросу мне неизвестна. Но предположить, чтобы Диана или Света запрещали людям смотреть передачи, в которых они участвовали, или рассказывать о состоявшихся концертах мне было бы трудно)))) Но отдельные представители администрации, насколько я могу судить по их деятельности, действительно причастны к этим действиям. Достаточно, например, обратить внимание на откровенно антифанатскую направленность модерирования оффорума НС, требование рассказывать в отчетах не о концертах, а о том, что им предшествовало (например, как удалось добраться до места и т.п.), уничтожение топиков. в которых делаются попытки сделать анализ отдельных строк из песен...
Одно время по сети ходила непроверенная информация о причастности Л. Пальцевой к уничтожению нескольких сайтов. Хотя об этом мне ничего не известно, так что - утверждать не буду.
Что касается Светиной администрации - да, есть сведения, что также отдельные организаторы ее выступлений (ну и в общем - не разбираюсь я в должностях...) действительно участвовали в цензурировании форумского общения. Хотя официальная позиция администрации на этот счет мне также неизвестна. |
|
Flam:
Вы правы, Апрель не относится к числу сайтов, находящихся под контролем заговорщиков. Однако в исключительных случаях "нашествия" случаются и здесь.
Глобальная фатальность:
Начала я работать над статьей больше года назад. Все не было времени как-то завершить. Материалы собираю с начала 2003 года. |
|
Не помню где такое было, но всплыло в памяти: если не знаешь как объяснить некое явление - придумай несколько объяснений и выбери из них самое простое. Оно скорее всего будет правильным.
Фанни, теория заговора кажется мне абсурдной, как раз потому, что все описанные вами явления можно объяснить гораздо проще. Заговор - это самое фантастическое объяснение, самое сложное..вот вы даже статью под это дело подвели. Слишком сложно, а потому неправдоподобно.
Еще одна причина по которой лично мне не верится в существование заговора. Я не знаю ни одного человека, ставшего жертвой этого самого заговора. Кроме вас. Ни одного. А ведь людей, прошедших именно такой же путь знакомства со снайперами как и вы - огромное количество. Любой, наверное, усышав однажды и влюбившись в их песни - первым дело лезет в инет за информацией. Точно так же посещает форумы, чаты, снайперские сайты, точно так же задает свои вопросы. Точно так же встречается с самой разной реакцией "бывалых". Но никто ни разу не жаловался на то, что его фактически травят за проявление интереса к группе. Во всяком случае я не слышала жалоб ни от кого больше. Хотя варюсь в снайперском инете не меньше вашего. Вы это как-то можете объяснить?
По поводу статьи. Не смотря на свое несогласие с сутью вопроса - статья отличная. Еще когда мы апрель только раскручивали - хотели провести анализ снайперской аудитории. Да так и не провели :) Зато это сделали вы :) Выявили основные группы, описали их признаки, все систематизировали. Если обстрагироваться от того, что весь анализ в контексте вашей навязчивой идеи, то все очень неплохо получилось :) |
|
Кстати, немного повредничать хочется :) Уж извините, не удержалась.
"В тех же единичных случаях, когда я получаю информацию о чем-то действительно эксклюзивном (думаю, мы сейчас говорим об одном и том же? ;))))) ) "
Я в этой фразе уловила "прозрачный" намек на то, что вам известна какая-то информация, которую вы скрываете от общественности. То есть согласно вашей терминологии вы для меня- простого фаната (или "тупого фаната") сейчас типичное "югообразное" под пунктом три.
Я чувствую себя ущемленной...недостойной знать то, что известно вам! Что же мне делать?
;)
|
|
:)) а фанни разве писала, что она не состоит ни в каком в заговоре?
это лишь подтверждение того, что знает человек о чем пишет :)
|
|
следующим этапом будет развитие теории борьбы заговоров... |
|
"все описанные вами явления можно объяснить гораздо проще"
Вот только почему-то до сих пор никто не взялся и не объяснил. Кстати, описать все вышеизложенное мне было совсем не сложно. Так что - не знаю, что уж может быть проще...
"Я не знаю ни одного человека, ставшего жертвой этого самого заговора"
А я знаю. В личной переписке несколько человек сообщали мне, что каким-то образом пострадали от этих действий. Ну или не то чтобы пострадали... но с ограничением своих прав столкнулись. Просто мы, наверное, с разными людьми переписываемся)))
Помимо этого, один из моих бывших собеседников, отрицая идею заговора в принципе, как-то однажды признал, что, например, попытки, схожие с теми, что я описала в главе "Агенты", в его адрес предпринимались.
"Но никто ни разу не жаловался на то, что его фактически травят"
То есть, если они не жалуются, значит их и не травят?
Свидетелем загнобления людей за самые невинные вопросы я была неоднократно. Почему они не жалуются? Не знаю. Честно. Может, не хотят. Или нашли себе какие-то альтернативные источники информации, которые мне найти не удалось. Или просто действительно, столкнувшись с оскорблениями и неприятием, ушли из Снайперского интернета (ведь сейчас на самом деле редко встречаются в сети те, кто активно общается еще с 2003 года). Или не были настолько заинтересованы в ответах.
"Выявили основные группы, описали их признаки, все систематизировали".
Спасибо, что отметили, но здсь, к сожалению, именно о групах, о классификации фанатов/поклонников сказано крайне мало. Впрочем, такая цель и не ставилась. Но если это послужит основой для проведения действительно последовательной классификации - буду рада послужить науке)))
вы для меня - сейчас типичное "югообразное"
Вот уж извините, но на югообразное никак не тяну. С Дианой и Светой не знакома, метафоричностью речи не владею. Да и рассказать о том, что здесь подразумевается предполагалось как раз сегодня... Но сливать два материала в один день - представляется неэффективным.
"Что же мне делать?"
Предлагаю два варианта. 1. Подождать два дня, пока дискуссия вокруг данной статьи утихнет, и тогда я выложу тот материал, о котором идет речь. 2. Напишите статью на 10 страниц о том, какая я нехорошая и как со мной бороться. :) |
|
Фанни, нет никакого заговора! Я говорю абсолютно точно! Хотя, может, после этой статьи появится: делясь информацией, люди будут говорить "Только не говори Фанни и не пиши на Апрель!". :)))
Шучу *)))))))))))
Наверное, просто есть люди близко кого-то знающие, и естественно они не будут о своих друзьях растпространяться кому попало)
А вот так, чтобы прям кучка людей жила этим, думала, обсуждала, продумывала - быть такого не может, кому это надо лезть в чужую жизнь?.. То есть контролировать чужую жизнь, будучи этому человеку никем?.. Пытаться отсеивать какую-то информацию по усмотрению этой кучки людей. Кому это надо? То есть такое просто невозможно. Жизнь же ведь гораздо шире и насыщеннее, чем заниматься этим, посвящать этому всё. Так нельзя. Нади иметь свою жизнь, свою собственную, тогда и к тебе потянутся другие жизни. Чем человек шире... :) Да и вообще, короче говоря, нету никакого заговора. Это просто никому не нужно!..
|
|
Просто потрясающе, как всего в одно сообщение, всего в несколько строк, тебе удалось вместить абсолютно все те штампы, которыми пользуются заговорщики в качестве опровержений. Ну и конечно же о том, что жизнь - это шире, чем Снайперы не забыла упомянуть... мдя...
А вот о том, что "не рассказывай Фанни" действительно является условием для очень многих из тех заговорщиков, с кем я лично знакома - мне это известно достаточно давно, так что - и тут ничего нового, увы... |
|
"Вот только почему-то до сих пор никто не взялся и не объяснил"
Почему же не объяснил? Я думаю, каждый сталкиваясь с негативной реакцией на свои вопросы, обсуждения и рассуждения - первым делом пытается объяснить себе, откуда берется негатив. Основные причины вы сами же и описали. Вашими оппонентами могут быть <недоумевающий>, <уставший>, <учитель этики>, <пофигист>... Только по непонятной причине вы сочли, что эмоции выказываемые этими группами людей - это нечто придуманное, продуманное...заранее спланированное в рамках некоего заговора. А я считаю, что это реальные
эмоции людей. Недоумевающие, пофигисты, моралисты реально существуют среди нас. Почему нет? И каждый сталкиваясь с тем, что ему не нравится начинает согласно своему типу характера высказываться.
Мое объяснение проще :) А значит... :)
То что присутсвует некая сплоченность в таких вопросах и шаблонность мысли - это не повод думать о заговоре. Точно такая же сплоченность и шаблонность присутсвует и когда люди обсуждают что-то хорошее. Удачный концерт, например. Все то же самое, только со знаком плюс. |
|
Ещё раз внимательно перечитала Вашу статью, и поняла, что не нашла в ней ответа на самый интересный для меня (как для страстного поклонника детективов) вопрос: «Зачем вообще нужен заговор?». Вы говорите, что тоже не очень понимаете, для чего всё это затевалось.
Но, если мы не знаем наверняка, то можно просто попытаться рассуждать логически.
Для чего, вообще, люди совершают какое-то действие? Или им этого очень хочется, или им это нужно. При всей широте взглядов, не могу себе представить, чтобы кому-то было необходимо и жизненно важно представить снайперскую историю в таком невыгодном свете: «До SMS ничего не было, всё, что вы видите и слышите – фикция, фантом, выдумки безумных фанатов». SMS альбом хороший, сделанный качественно, добротно, но не лучший, совсем не лучший альбом НС. Если рассматривать его только, как этап, как «один из», ещё ничего, но преподносить, как высшее достижение глупо и коммерчески не выгодно. Люди ведь не дураки, они всегда чувствуют, где «проект», а где «душа». Если бы как следует разрекламировать тот же «Детский лепет», «Рубеж» и «Каплю дегтя» - они продавались бы не хуже, чем SMS.
Значит, дело не в деньгах, а в чьих-то сугубо личных, неизвестных нам, интересах. Вы говорите, что это «привилегированная» группа людей, которые считают, что только они достойны владеть всей информацией о снайперах, обладающие какими-то тайными знаниями и распространяющие их в строго дозированном порядке. В фильмах и в книгах такое случается, но в жизни... Кафка и Ницше – отдыхают, Оруэлл и Хаксли, со всеми их «альфами», «бетами», и «эпсилонами» – нервно курят...
Хочу сразу сказать – я не говорю, что Вы не правы.
Я просто хочу знать, для чего всё это делается?
Если мы ответим на этот вопрос - мы найдём единственно правильное решение и узнаем правду.
|
|
Зашла сейчас на один известный форум НС, почитала, что народ обсуждает и подумала: «А может Фанни и права?». Ну, невозможно представить, что люди в здравом уме и твёрдой памяти всерьёз заняты такими вопросами:(( Может, их и не существует вовсе? Помните, как в «Generation П» - всё это только виртуальные персонажи, придуманные чьим-то извращённым умом... Вот только несколько примеров – «если изменяешь телом, измена ли это», «кто чего или кого боится», «кто в какие играет игры», «что такое мама, какая она», «футбол Россия-Португалия», «самоубийство – это выход?» и стихи, целые гигабайты кошмарных стихов... Всё... This game has no name... Перезагрузка...
Может, объясните, что это было? И почему именно на снайперском сайте?
|
| живущая там где пьют по ночам вино |
|
|
|
|
хочу с самого начала извиниться,не читала,просто пробежала глазами,исхожу только из названия темы.
мне всегда казалось,что вся вот теория этого т.н.заговора сильно раздута,или как бы преувеличена.мне не кажется,что прям вот есть такие люди,которые сидят на сайтах и постоянно затыкают "говорящего".т.е. понятно,что в любом случае найдутся такие люди,которые скажут "хватит",но просто потому что им банально неприятно.
насчет распада группы-Фанни,вы по-честному думаете,что вот 80 человек знают,из-за чего это произошло и никому-никому не скажут? на мой взгляд,ни Света,ни Дина не смогли бы сами ответить на этот вопрос.он какой-то риторический.
про заключение: смешно вышло."я попалась".
а вообще теория красивая.была бы.
про редкие записи: я по-моему понимаю,о чем вы говорите.то что у вас в жж написано,да? труд конечно огромный и оч интересный,спасибо.в данном случае я стою не на вашей стороне.по-моему вполне понятно,почему так НАДО.
+
не мучьте,назовите уже по никам.было бы прикольно,если бы я тоже где-нибудь там затисалась.я вам тогда всем расскажу,из-за чего они расстались.обещаю!!
|
|
По моему, что-нибудь говоря по поводу этой статьи, не попасть ни в одну классификацию "заговорщиков" невозможно. :)
Людьми, думаю, движет обычный такт. Представь, все вдруг заговорят о твоей личной жизни публично, с кем там шарится Фанни и почему? А зачем? И какие это несет перспективы? И это будет обсуждаться на каком-нибудь сайте, о котором ты знаешь и даже читаешь. Представь свою реакцию.
Наверное, все же это не заговор, а просто шаблонность реакции людей на те или иные вещи, как сказала Зебра. Ведь должны же быть какие-то рамки дозволенности, принципы там, сдерживающие факторы какие-то, которые у многих людей в силу одинакового воспитания (детсад, политика совдепа, одни и те же книжки, кумиры...) совпадают. Одна вещь вызывает восхищение, другая отвращение. Многие, н-р, начинают протестовать против обсуждения только потому, что им резко становится гадко на душе, противно, а не в силу заговора. Наверное, люди, умные и обдумывающие свои поступки, прежде чем совершить, могут сдержаться и ничего не сказать, а некоторым просто сразу надо среагировать так или иначе. Потом, конечно, и те и другие могут подумать, а почему я не сделал в тот момент не наоборот?
Короче, статья, конечно, интересная и стоит внимания и архивации :) Но предмет статьи (заговор) не существует как факт. |
|
зебра
"Только по непонятной причине вы сочли, что эмоции выказываемые этими группами людей - это нечто придуманное, продуманное...заранее спланированное в рамках некоего заговора. А я считаю, что это реальные эмоции людей. Недоумевающие, пофигисты, моралисты реально существуют среди нас"
Я же не сказала, что если они высказывают эти свои мысли и эмоции в рамках опасанных действий, то они не испытывают их на самом деле... Да, конечно, они могут существовать и как моралисты, и как пофигисты. Другое дело, что все эти свои качества они используют "на благо общего дела". И каждый из них выступает в той или иной функции - как раз в соответствии со своим темпераментом. В общем, здесь мне ваш протест не вполне понятен.
"Точно такая же сплоченность и шаблонность присутсвует и когда люди обсуждают что-то хорошее. Удачный концерт, например"
Ага... Вот только знаете, когда люди этот концерт сплоченно обсуждают? Когда у них есть такая возможность. Когда им есть куда прийти и поделиться своими положительными эмоциями. А в ситуации, когда кто-то приходит и говорит: "Я только что с отличного концерта, там было то-то и то-то, поделитесь впечатлениями!", а ему отвечают: "Ну и дурак, а мы вот зато на футбол сходили", "А мы зато за город съездили (и далее следует рассказ на три листа о том, как они туда съездили)", "И вообще, сколько можно ходить на одни и те же концерты, когда все порядочные люди уже давно ходят на "...", "..." и "..."?" - и вот таких высказываний на него сыпется с десяток и одновременно - извините, вы бы смогли в такой обстановке "обсудить что-то хорошее"?
Flam
"не нашла в ней ответа на самый интересный для меня (как для страстного поклонника детективов) вопрос: «Зачем вообще нужен заговор?»
отчасти я на этот вопрос там, в статье ответила. Во многом - это чисто психологическая причина: желание сохранить свою исключительность, вызывать зависть у окружающих, иметь возможность смотреть свысока на окружающую массу. Вполне естественное желание, разве нет? Кто-то гордится, что у него часы за пятьсот тыщ баксов, кто-то тем, что у него собака самой редкой и дорогой в мире породы... Кто-то - тем, что знает о звездах то, что всех интересует, но никому не известно. Вопрос социального престижа, что может быть проще...
А если информация станет доступна всем - то чем им останется гордиться? Ониж окажутся такой же серой массой, на которую они раньше поплевывали с облаков - ну кому же этого хочется?
Есть и другие причины, скорее всего... Мне несколько раз приходилось лично общаться с некоторыми из них... И там есть те, кто совершенно искренне считает, что своими действиями они помогают Снайперам. защищают их от нас, оголтелых. В том числе и тем, что ограничивают возможности публикации отчетов о концертах; и вообще - тем, что они борются с проявлением фанатизма - они ж, по их мнению, нам же пользу приносят, наставляют на путь истинный.
Ну и еще одну причину могу привести... Для многих из них это просто игра. Развлечение. Знаете, это ведь очень весело, травить толпой одного человека, особенно если знать, что тебе за это ничего не будет, и друзья всегда поддержат. А ведь те, против кого заговор направлен - они ж, как правило, изначально не знают. что произойдет - и появляются в местах их обитания действительно по-одному...
«До SMS ничего не было, всё, что вы видите и слышите – фикция, фантом, выдумки безумных фанатов».
Ну что вы, при чем тут СМС??? Обратите внимание, какой период я описываю?* 2003 год в первую очередь! Об СМС тогда и речи не было, только-только "Цунами" вышел. И о деньгах тут речь вообще не идет... Не знаю, видимо у вас сложилось впечатление, что я здесь говорю о людях, каким-то образом связанных с коммерческим обеспечением группы - дирекция, пресс-служба, еще там что-то... Нет, совершенно не так! Я не говорю о тех, кто реально связан с группой, кто работает в штате... Речь здесь - исключительно о тех, кто так же как мы сидит в интернете, общается на форумах, ходимт на концерты... И единственное, что объединяет их и отличает их от всех остальных - это два факта: то что они какими-то путями узнали о Свете и Диане больше, чем все мы вместе взятые, и то, что они готовы убиться веником, лишь бы никто из посторонних, в их тусовку не входящих,не получил эту информацию. Все! Больше ничего в них нет особенного!
"Вы говорите, что это «привилегированная» группа людей, которые считают, что только они достойны владеть всей информацией о снайперах, обладающие какими-то тайными знаниями и распространяющие их в строго дозированном порядке"
"Дозированный" - это немного неточный термин... Информация распространяется таким образом: своим - все, чужим - ничего. Причем "ничего" - в прямом смысле слова. Чужим запрещается не только узнавать что-то "скрытое", но и говорить о чем-то "открытом". Например, обсудить интервью, которое давалось по какому-нибудь общегосударственному каналу. Или поговорить о статье, которая в инете в открытом доступе три года висит. Потому что вообще обсуждать что-либо, со Снайперами связанное - аморально по определению.
невозможно представить, что люди в здравом уме и твёрдой памяти всерьёз заняты такими вопросами:(( Может, объясните, что это было? И почему именно на снайперском сайте?
А вот это оно и есть... И попробуйте среди всего этого хлама появиться с каким-нибудь вопросом, касающимся Снайперов. И я вам больше скажу... В 2003 году в сети было около 10 действующих, активных Снайперских сайтов, совесм не так. как сейчас. И вот это - то, что вы увидели на "известном форуме" - эта политика упорно и демонстративно, и одновременно, проводилась на абсолютно всех существовавших на тот момент форумах и гостевых! Везде - понимаете? Там, где еще 2-3 месяца назад можно было вегда обнаружить несколько интересных отчетов, или ссылок, или еще каких-то обсуждений - везде совершенно одновременно все было заполнено вот таким содержанием.
живущая
"хочу с самого начала извиниться,не читала,просто пробежала глазами,исхожу только из названия темы."
Не читала, но осуждаю. Очень знакомая позиция. Знаете, после такого вступления как-то и спорить противно.
"мне не кажется,что прям вот есть такие люди,которые сидят на сайтах и постоянно затыкают "говорящего"
А мне тоже это не кажется. Это есть на самом деле.
про заключение: смешно вышло."я попалась".
Вот здесь вы правы. Впервые. Поздравляю.
"про редкие записи: я по-моему понимаю,о чем вы говорите.то что у вас в жж написано,да? труд конечно огромный и оч интересный,спасибо.в данном случае я стою не на вашей стороне.по-моему вполне понятно,почему так НАДО."
А мне непонятно. И в принципе, я очень рада, что вы не на моей стороне. Если человек с такими позициями меня бы поддержал... Хм, я бы поняла, что делаю что-то не то. А так - все правильно. А хотите еще огорчу? Диски с этими записями отправлены уже примерно по 20 разным адресам. Тем людям, кому это интересно. И кому неприятно ждать, когда все это "почистят".
"не мучьте,назовите уже по никам."
Ников не будет. Принципиально.
"я вам тогда всем расскажу,из-за чего они расстались.обещаю!!"
Интересно, почему я вам не верю? |
|
Вы прямо PR-компанию провели. Чувствую, скоро к Живущей начнут и другие желающие стать "избранными" присоединяться и требовать оглашения списка ников)) |
|
"Я же не сказала, что если они высказывают эти свои мысли и эмоции в рамках опасанных действий, то они не испытывают их на самом деле... Да, конечно, они могут существовать и как моралисты, и как пофигисты. Другое дело, что все эти свои качества они используют "на благо общего дела". "
Не поняла, откуда это следует...что на благо общего дела. Я все-таки пытаюсь найти в вашей теории неопровержимые доказательства существующего заговора, но не нахожу. Вы признаете, что люди реально могут быть не довольны теми или иными вопросами. Что пофигисты и моралисты существуют и искренне высказываются. Вы массовость этих выступлений считаете доказательством заговора? А я например думаю, что все стихийно, и каждый сам за себя. А ощущение что толпа набросилась на одного несчастного возникает потому что этот несчастный со своим уставом в чужой монастырь залез. Чем опровергните? Понимаете, сидят люди, спокойно обсуждают футбол или поездку загород, тут приходит чудик и про какой-то снайперский концерт начинает парить. Реакция предсказуема. Но это не они виноваты. А чудик. Который не понял, что данный форум уже не является снайперским, что давно народ здесь охладел к этой теме. Тотальное опопсение многих снайперских форумов и исчезновение снайперских сайтов объясняется тоже очень просто и гораздо логичнее, нежели теорией заговора. После распада группы огромная часть поклонников была разочарована в снайперах. Часть из них была обижена на Диану и демонстративно высказывала свое пренебреженение к НС. Для многих группа вообще перестала существовать, соответвенно и разговоров о снайперах не было... Какое-то время после 17 декабря народ обсуждал случившееся и пытался осознать себя в новой ситуации..Ну так уж получилось, что существующие на тот момент форумы и сайты пришли к выводу, что снайперы им больше не нужны. |
|
Фанни, вы меня подвигли зарегистрироваться! Согласна со всем, кроме предварительного сговора. Дело было так : Диана Сергеевна пожаловалась кому то из этих 80/или близким своим/ на то, что в Интернет ресурсах прочла о себе какую-то гадость. Все это чушь, но обидно. После такого высказывания сработал принцип сарафанного радио, и люди разрозненно кинулись защищать ДС своей грудью от социопативных элементов общества. Далее сработал принцип подобное к подобному и они начали сбиваться в стаи/на этом этапе сговор и возник/, дабы вести целенаправленные боевые действия. Оф сайт такое болото, потому что админ знаменосец заговора. Так что у них не зависть, а самопожертвование, правда дефективное.
Но ДС человек публичный, и концерт-это ее жизнь для всех нас, это нужно обсуждать. Я сегодня пожалела, что меня на офе три года не автаризируют, а то созрел у меня план, как все поделить. В смысле делим форум на разделы.
1. «жизнь-это искусство вкусно жить» здесь для всех страждущих перечислены привычки и кулинарные пристрастия ДС. Прихожане культурно обмениваются рецептами, впечатлениями о субботнем шашлыке и жалобами на мужа, который завел себе привычку покупать пиво вместо молока.
2. «жизнь-это искусство! Неси его в массы!» сюда можно спокойно перенести почти весь сегодняшний форум.
3. «жизнь-это искусство быть в нужное время в нужном месте». Здесь открывается простор для слияния своей жизни с НС. Например : если бы не НС, и их песня Асфальт, я так бы и не решилась заговорить с продавцом дисков в нашем универсаме. Теперь мы счастливы, скоро родим ребенка.
4. «жизнь-это искусство, и я люблю живую музыку». Сюда было бы хорошо писать впечатления от альбомов и концертов.
5. «жизнь-это искусство, знай своих врагов в лейбл». Сюда можно всяких цензоров, а также опущенных до уровня пустопорожних сварщиков: любителей заставлять следовать окружающих своей морали, ну и всяких скандалистов и обзывал, переходящих на личности.
6. Самое главное! Колонка «НАШИ СОРНЯКИ», где в алфавитном порядке будут перечислены лейблы всех сварщиков и заговорщиков. Пусть они нам больше не мешают жить мирно, а перевоспитываются. Дабы общественность знала, кого пора к психиатру сводить, на предмет социальной адаптации!
P.S. Фанни, если вы москвичка, поделитесь, плиз, хоть частью своей коллекции не официальных музыкальных записей. Необходимые вам информационные носители обещаюсь предоставить. Пишите ioka-luna@yandex.ru, инет рабочий, откликнусь в понедельник.
И еще. Вы этой статьей сотворили чудо, впервые чужое хамство вызывает у меня улыбку.
Счастливых вам выходных |
|
В одиночку, на расстоянии, Вы раскрыли-таки этот злостный, направленный главным образом против Вас (ну и против остальных, конечно, только они об этом даже не подозревали) заговор нескольких сотен высокомерных комчванов! Вот мерзавцы то, а! Зато теперь, когда все их приемы, повадки, механизмы работы разоблачены, вы можете вздохнуть с облегчением…
Сдавайтесь, господа-заговорщики! Игра окончена! Снимайте маски! Выходите по одному, к стенке.
|
|
(очень долго сдерживалась,честно)
При всем моем уважении к Вам, Фанни (а Ваши статьи сохранялись на моем компе еще до знакомства с "Апрелем")...:
1. дабы доказать себе самой (прежде всего), что Вы правы, Вы всех присутствующих разделили на группировки...Заметьте - именно присутствующих, т.к. статья находится на сайте "Апрель"...тем самым, полагаю,многих обидели...Не могу говорить за кого-то, но мне лично было оочень неприятно.Думаю, что не только мне.Будучи админом, позволять себе подобное...Хотя, возможно мои взгляды несколько устарели.
2. если все же использовать медицинские термины, то все это - чистой воды параноидальный бред (спросите любого студента мед. ВУЗа, откройте любой учебник по психиатрии)
3. если бы это было стебом, то может рано или поздно это и могло бы вызвать улыбку.Но судя по дискуссии - все всерьез. И от этого "всерьез" мне не по себе - это самая ужасная статья на "Апреле" (ИМХО)и я лично первый раз в шоке от Любимого Сайта.
Приношу глубочайшие извинения Администраторам за свою резкость.
Фанни, если у Вас будет желание "закидать" меня камнями или что-то в этом роде - пожалуйста, ТОЛЬКО в привате.Не хочется окончательно "засорять" страничку. |
|
Фанни, это не заговор:)) Это обычная психологическая разблюдовка, которая рано или поздно происходит в любом коллективе - в школе, в институте, на работе и даже в больничной палате на 6 человек, хотя варианты и масштабы разные. Ты попробуй внимательно посмотреть вокруг себя на работе (если сможешь хотя бы временно отвлечься от снайперов, конечно:)), ты там все это найдешь.
Забыла посмотреть, кто там вещал про паранойю (я не Алго имею в виду), никакой паранойи у нашего неутомимого исследователя нет. Просто она человек идеи, на редкость целеустремленный, и вот так по дороге она и будет узнавать обычную жизнь, на которую просто не обращает внимания. Сначала разберет по элементам, соберет в схему, а потом мы ей скажем, как это называется:)) Фань, мы тебя любим:))
"Бороться и искать, найти и не сдаваться":))
Пожалуй, я сообразила в результате, почему я здесь зависла, я ведь почти каждый день заскакиваю хоть на минутку, хоть и проку от меня мало и по характеру я не фанат. Я здесь отдыхаю от той чудовищной психологической борьбы, которая идет и всегда будет идти в святом храме науки. Да по сравнению с тем, что днем, здесь стайка эльфов на лужайке, даже когда некоторым кажется, что на сайте началась кровопролитная битва. Соня, вытри слезы, это я для тебя пишу. Ей-богу, ничего не случилось. Нормальная жизнь, почему нельзя и это обсудить и спокойно высказаться? Апрель непотопляем, это не Титаник какой-нибудь:))
|
|
rolly
"По моему, что-нибудь говоря по поводу этой статьи, не попасть ни в одну классификацию "заговорщиков" невозможно"
Если пытаться ее опровергнуть - да. С таким заходом это и написано.
"Представь, все вдруг заговорят о твоей личной жизни публично"
Представляю. Но я об этом интервью не даю, песен не пишу и по тв не выступаю. Это раз. При чем тут личная жизнь, если запреты касаются отчетов о концертах и отзывов об альбомах? Это два. И три - тогда почему эти несколько десятков человек имеют право все это знать, обсуждать между собой, а другим запрещают?
"Многие, н-р, начинают протестовать против обсуждения только потому, что им резко становится гадко на душе, противно, а не в силу заговора"
И это повод выдвигать запреты?
Merenga
Вы прямо PR-компанию провели.
Кто бы ни присоединился. Ников не будет.
Зебра
"сидят люди, спокойно обсуждают футбол или поездку загород, тут приходит чудик и про какой-то снайперский концерт начинает парить"
Готова признать, что на сайте какой-нибудь футбольной команды или туристической фирмы это было бы более чем естественно. Но когда это происходит на официальном сайте музыкальной группы - как-то логики не хватает. И почему же тогда именно разговоры о футболе и туризме стали основными на всех 10 или около того существовавших на тот момент Снайперских сайтах? И притом активизировались именно в те моменты, когда там кто-то появлялся с рассказом или вопросом о Снайперах?
"После распада группы огромная часть поклонников была разочарована в снайперах"
Однако как раз в это же время появилось еще большее количество новых поклонников, что было связано с выпуском "Цунами" и сильной раскруткой группы. Да и если говорить собственно о распаде - как раз это сообщение привлекло в интернет многих, потому что узнать, что именно случилось, найти подтверждение или опровержение этому через прессу или ТВ было невозможно. Я тому живой пример, уж извините... Так что если уж обсуждать количество - как раз тогда было кому поговорить о группе. Да и - кого бы они, заговорщики то есть, затыкали, если бы не появились эти бесконечные новички, задающие вопросы?
ioka
"Согласна со всем, кроме предварительного сговора"
Так я и не утверждаю, что это было какое-то единовременное решение, заседание верховного совета или что-то там... Все формулировалось на ходу, в процессе, так сказать. И не один месяц, если уж на то пошло.
"Так что у них не зависть, а самопожертвование, правда дефективное"
Вот здесь ошибочка ваша... Я говорила не о том, что "у них зависть" (к кому бы?). А о том, что они стремятся вызывать к себе зависть.
"Я сегодня пожалела, что меня на офе три года не автаризируют, а то созрел у меня план, как все поделить. В смысле делим форум на разделы."
Деление оффа на разделы там уже предлагали... Правда не по такой оригинальной классификации (за которую вам респект: забавно), но большинством голосов любая реформация там отвергается.
"Вы этой статьей сотворили чудо, впервые чужое хамство вызывает у меня улыбку"
Обвиняете в хамстве и тут же просите записи? Оригинально))) Я далеко не москвичка, но записи прислать могу по почте.
Marla
Петросян нервно курит на балконе.
соня
"дабы доказать себе самой (прежде всего)"
Отнюдь. Себя мне убеждать не пришлось. Раздвоением личности не страдаю.
"Заметьте - именно присутствующих, т.к. статья находится на сайте "Апрель"...
Да, находится именно здесь. Поскольку, во-первых, это наиболее посещаемый сайт, во-вторых, есть гарантия, что здесь это не будет немедленно стерто, в-третьих, многие упомянутые персоны время от времени появляются и здесь, так почему бы им это здесь не прочитать?
"Не могу говорить за кого-то, но мне лично было оочень неприятно"
Рада. Именно на то, что людям, занимающимся подобными вещами станет неприятно, и была рассчитана эта публикация. Правда я не знала, что вы относите себя к их числу. Новость.
"Будучи админом, позволять себе подобное..."
В данном случае я выступаю не как админ, а исключительно как частное лицо. Думаю, другие представители администрации подтвердят, что ни один пост, выражающий несогласие с этой моей позицией я не удаляла и не правила. И в дальнейшем не собираюсь этого делать.
"это самая ужасная статья на "Апреле" (ИМХО)и я лично первый раз в шоке от Любимого Сайта"
повторюсь: я очень рада, что вам это не понравилось. Постараюсь как можно чаще высказываться в таком же духе.
"Фанни, если у Вас будет желание "закидать" меня камнями или что-то в этом роде - пожалуйста, ТОЛЬКО в привате.Не хочется окончательно "засорять" страничку"
А вот уж этого не дождетесь. Почему же вы решили, что мне вы можете хамить публично, а я вам - только где-нибудь так, чтобы никто не слышал? Вы не любите, когда вас оскорбляют при всех? Вау, какое совпадение, я тоже! Однако по неизвестной мне причине, вы почему-то не написали мне в приват, а решили все помои вылить именно сюда. Так какое же теперь имеете право требовать иного отношения? Глупо.
Nix
Мы говорим о совершенно разных вещах. Вы, очевидно, об отношениях между "ветеранами" и "новичками", о борьбе за лидерство и популярность в коллективе (или на форуме). А я о том, что люди, о которых идет речь в статье, вне зависимости от того, сколько времени они на форуме и вообще в Снайперизме, от того, каков их собственный статус в тусовке (мне вообще неизвестно, какие у них там отношения внутри этих тусовок... не о том речь!) - противодействуют любому, кто пытается выяснять что-то по интересующим вопросам.
При чем тут психология коллектива? Я сталкивалась с нападками тех, кто вообще о Снайперах услышал на три года позже, чем я. Так согласно вашим установкам это мне бы нужно было их с форумов гонять и запрещать вопросы задавать... но почему-то пока наоборот происходит.
|
|
я, и правда, Вас не поняла.
После прочтения Вашей статьи я подумала, что действия заговорщиков – это скорее средство, а не цель. Все эти нападки на «тупых» фанатов, ограничение доступа к информации, «уничтожение» отдельных личностей и целых сайтов показались мне только частью осознанной и планомерной работы по переписыванию снайперской истории. Можно легко допустить, что кто-то «наверху» решил, что в Новейшей Истории Снайперизма нет места ни СС, ни их отношениям с ДА, как личным, так и профессиональным, ни их совместному прошлому. Для проведения в жизнь этой политики используются все возможные средства, задействуются пресса, радио, телевидение и, конечно, Интернет. На сцене появляются заговорщики, их задачи внятно сформулированы, сфера влияния очерчена, действия скоординированы - всё это понятно и объяснимо.
И во всём этом есть хоть какой-то смысл.
Но те причины, которые приводите Вы в качестве возможных мотивов заговорщиков, совсем уж не доступны моему пониманию...
«Желание сохранить свою исключительность, вызывать зависть у окружающих, иметь возможность смотреть свысока на окружающую массу. Вполне естественное желание, разве нет?»
Нет. Совершенно не естественное.
Если это и есть та самая Идея, ради которой потрачено столько сил, то потрачены они впустую. Никто и никогда не позавидует таким людям, они никому не будут интересны и, уж тем более, никто не захочет оказаться на их месте.
Как-то всё это не складывается у меня в целостную картинку. Или мы признаём, что речь идёт о кучке невменяемых маргиналов, офигевающих от своей крутизны (если это так, то о чем здесь, вообще, говорить) или дело в чём-то другом. В чем-то гораздо более прозаическом...
|
|
Вот и мне кажется, что всё гораздо прозаичнее.
Дело в Вас, Фанни.
Только не потому что Вы - паранойик. Не думаю, что это так. Даже вот как - думаю, что это не так.
Дело в том, что уж такой Вы человек. Вы делите мир на чёрное и белое. И мир в ответ воспринимает Вас также. Люди Вас либо принимают, либо не принимают. Только так. Почему-то. Не принимают, мне кажется, потому что понять не хотят/не могут/не умеют. А Вы, в свою очередь, не считаете нужным объяснять, чтобы поняли. Ну, может, некогда Вам, не знаю. А может быть, так и надо.
Теперь рассмотрим Ваш жж. То, что там творится - вульгарное бытовое хамство. Игры девочек. Знаете, девочки иногда сбиваются в стайки против кого-то одного, даже без всяких на то причин и оснований, просто нужен им кто-то, для самоутверждения что ли, (это вот я не про цифры сейчас, девочка - это состояние души в данном случае) и начинают методично издеваться и травить. Поводом для насмешек может стать всё, что угодно. То, что в ком-то другом не вызвало бы никаких эмоций. (фи, никогда не любила девочек)
Вот такая у меня теория. Между прочим, объясняет отсутствие других сильно пострадавших. Сильно пострадавшим тут может быть только сильно заметный, неординарный человек, коим Вы, Фанни, и являетесь. Для одних со знаком плюс, для других с минусом. Трудно Вас не заметить, понимаете? Вы ж ещё к тому же реагируете всегда. Незамедлительно и бурно. Те, кто Вас воспринимает со знаком минус и при этом относятся к рассмотренным выше стайным созданиям, никогда не упустят возможности пнуть, плюнуть, в очередной раз поупражняться в (якобы) остроумии (всё обычно плоско и одно и то же, изобретательности - ноль). Это их характерная особенность. Только и всего. Ну просто хлебом не корми. Как увидят Ваш ник, тут же сбегаются.
Тут я могу Вам посочувствовать и предложить наплевать и забыть, а просто делать дальше то, что Вы считаете единственно верным. Я же, например, оставляю за собой право с Вами не соглашаться. Так же как и Вы можете не согласиться (ясное дело, Вы не согласитесь) сейчас со мной. Но спорить со мной ещё бесполезней, чем с Вами.
А что касается известного форума, типа снайперского, то чего тут непонятного. Это же оф.форум! Форум особ, приближенных... фиг его знает, к чему. Там, говорят, даже зарегестрироваться не просто! Вот зарегестрируется человек не просто и уже может считать себя избранным. А избранным можно и о футболе потрещать, и о шашлыках, и стихов своих ... понавешать, ведь предмет, собственно ради которого всё, никуда не денется, они ж на его форуме! Так чего ж! Тем более, что администрация не против.
Короче, у кого какие вопросы, обращайтесь. Я вообще всё объяснить могу. Особенно ночью. Мне обычно просто лень. |
|
Ой, батюшки! Призраком в ночи я была.
Исправляться сил нету.
|
|
нет, не надо нам таких объяснений. Не намного вы отошли от черно-белого восприятия мира, в коем подозреваете Фанни. В вашем объяснении есть Фанни - некая исключительная личность и есть все остальные. А именно "девочки" - стая вульгарных и хамоватых особ. Правильно я поняла?
Не поленилась я сходить и почитать жж фанни. Не встретила я там ни хамства, ни вульгарности, не издевательства. Там действительно девочки. Только не по состоянию души, а по возрасту. То есть не очень взрослые люди..И реакция их на фанину статью совершенно адекватная. Они услышали нечто, что показалось им совершенной нелепицей, тут же сориентировались и устроили меж собой ролевушку по мотивам...Поиграли в агентов и клакеров. Не думаю что в этом было желание как-то уязвить автора. Не думали они об этом. Так же как не думали о какой-то оригинальности в своих шутках. Это простая психология мне кажется. Когда вам с серьезным видом говорят абсолютно несерьезные вещи, вы мгновенно просекаете фишку и если у вас все в порядке с чувством юмора стараетесь подыграть. Ну знакомая же ситуация? То же самое произошло в жж Фанни. Никто всерьез не воспринял "теорию заговора". Никто. Мы тут на апреле стараемся как-то объяснить что-то Фанни, переубедить, доказать абсурдность ее идеи. Хотя все напрасно конечно. ..А в жж народ помладше - просто резвятся :) |
|
Я как и Соня сдерживалась долго, но думаю пора ( тем более есть подозрение, что все равно не забанят :) ). Согласна с коллегой – все это банальный параноидальный бред , вызывающий естественное желание покрутить пальцем у виска у человека не отягощенного знаниями по психиатрии и живое любопытство у специалиста. Жаль только что высказывается это все человеком достойным уважения за свои энциклопедические знания по предмету ( не думаю, что кто то более владеет снайперским материалом чем Фанни ) и находит поддежку у " авторитетных админов ", но не удивляют хотя и печалят горячие отзывы после поста..
К сожалению, переубедить, остановить это нереально, консилиум здесь бессмысленен :), зная Фанни ( как инет-персонаж давно и неплохо ) можно спрогнозировать еще много удивительных открытий и заговоров. Человек так устроен. Фанни, внесете меня в список заговорщиков под 81 номером , а? :)
|
|
Нет, я именно это и имела в виду, совсем не дедовщину. Есть определенный психологический тип людей - очень честолюбивых, но выбирающих "обходной" путь для реализации своего честолюбия. Такой, чтобы сразу выйти в дамки. Поскольку это именно тип, а не какое-то необычное явление, они обычно используют одно из нескольких стандартных клише. Мне чаще всего попадалось 2 варианта:
а) я существо избранное, поскольку особенно приближена к Х (где Х - основная фигура, некий человек, который является реальным и по-своему недосягаемым лидером). Это может быть завлаб, директор или еще кто-то (если они действительно воспринимаются коллективом как лидеры, а не просто назначены), а в данном случае фигура Х - это сами Д и С. Х обычно и не догадывается, что такой-то к нему особенно приближен, но какой-то дополнительной информацией о нем честолюбец располагает, а другую часть держит под катом (то есть делает вид, что знает гораздо больше).
б) я существо избранное, поскольку обладаю особой тонкостью, интеллигентностью, отзывчивостью и прочими гуманитарными человеческими качествами. Ни на кого не намекаю, здесь это, м.б., и полезное качество, но только не у нас на работе - по существу, очень сухой и мужской. Однако и у нас попадается, как карикатурно это не выглядит по сути.
Характерно именно для женщин, хотя встречается и у мужчин. Дальше такой честолюбец формирует вокруг себя стайку - пусть не все, но кто-то ведь должен подтверждать ежедневно, что он действительно "самый" в избранном смысле. Если таких несколько, то под ковром идет война, а над ковром - нежные объятья. Плюс объединение в тех ситуациях, когда угрозе подвергается само понятие избранности в этих побочных смыслах. Забавно, что в удержание своего неформального статуса эти люди вкладывают столько сил, что могли бы действительно чего-то добиться, если бы двигались по основной дороге.
Еще раз - ни на кого не намекаю. О реальных событиях даже и не догадываюсь, но по описанию Фанни очень похоже.
|
|
Фанни
(хорошо,продолжим)
Я честно предлагала приват. Пост был написан с целью высказать личное мнение, но отнюдь не с целью «хамить публично». Боитесь «один на один»? Ради бога. Я – не боюсь. Ни «привата», ни форума.
1. "Отнюдь. Себя мне убеждать не пришлось. Раздвоением личности не страдаю."
О чем Вы? При чем здесь раздвоение личности? Это банальное самоутверждение, один из методов борьбы с собственным комплексами (плюс – эгоизм). Искренне желаю Вам не дойти еще и до «раздвоения».
У Вас есть ЖЖ, есть свой сайт. Но именно на «Апреле» надо было выкладывать этот бред… Зачем? См. пункт №1…
2. «Рада. Именно на то, что людям, занимающимся подобными вещами станет неприятно, и была рассчитана эта публикация. Правда я не знала, что вы относите себя к их числу. Новость.»
Да, я в принципе не люблю, когда кто-либо абсолютно безосновательно начинает ставить направо и налево на всех «штампики». А Вы вообще – к людям как относитесь? Высказались, разделили всех на категории и рады? Социофобией отдает…Да и вообще – фобией…
3. «В данном случае я выступаю не как админ…»
А я вот жутко жалею сейчас, что я – не админ…
4. «повторюсь: я очень рада, что вам это не понравилось. Постараюсь как можно чаще высказываться в таком же духе.»
Ради бога. Думаете, что меня лично это испугает? Отнюдь. Сайт просто жаль.
5. «Вы не любите, когда вас оскорбляют при всех? Вау, какое совпадение, я тоже!»
Думаю, что никому не нравится, когда оскорбляют. Я оскорблений не боюсь и постоять за себя сумею.
Пардон, но я – медик и мыслю исключительно в пределах полученных знаний…. Тем не менее – не буду выставлять диагноз, хотя ооочень хочется.
Вы не правы, Фанни. Не углубляйтесь в этот бред, вредная это шутка.
Nix
«Соня, вытри слезы, это я для тебя пишу. Ей-богу, ничего не случилось. Нормальная жизнь, почему нельзя и это обсудить и спокойно высказаться?»
Пардон, но во-первых – почему на «ты»? А во вторых – при чем здесь слезы? О чем Вы? Я не рыдаю, меня просто некоторые вещи сильно раздражают. Нормальная жизнь? Ну не знаю, не знаю, подразумеваю под этим понятием несколько иное.
А Вы много знаете про паранойю? Будьте добры, поделитесь информацией.
|
|
Зебра
Нет, Вы не правильно поняли.
Я не говорила, что есть только Фанни и девочки. Не претендовала я на глубину анализа. Сказала только о наиболее заметных явлениях, бросающихся в глаза. Конечно же, есть ещё и другие. Например, очень взрослые рассудительные тётеньки, готовые разъяснять, доказывать, переубеждать.
"Не встретила я там ни хамства, ни вульгарности, не издевательства. " - ну, кому что. Восприятие у людей разное.
Да, кстати, девочки - это не диагноз. Состояние души - вещь подвижная, сегодня одно, завтра - вполне допускаю, может быть другое. Впрочим, я в психологии, конечно, меньше Вашего разбираюсь.
|
|
Мда, градус крепчает... и это грустно.
Соня, прошу прощения за неуместную фамильярность. Вы на фотографиях сущий ребенок, я даже думала, что школьница (хотя и это не повод). От курса психиатрических болезней у меня остались довольно смутные воспоминания, просто хорошо бы диагностическими терминами всуе не пользоваться.
Хемулю забыла спасибо сказать. Не знаю, в кого она метила, но ко мне тоже отношение имеет, что-то я разболталась и все из общих соображений. Лучше бы кто другой что-нибудь примиряющее сказал, вот Алго с дачи вернется (учитывая обстановку - я понятия не имею, есть ли у нее дача) и скажет.
|
|
Фанни!
наконец-то осилила вашу не побоюсь этого слова "политинформацию", у меня всегда было тяжело с политикой. я её вообще не признаю.
почему-то по прочтении вспомнилась сразу же "История одного города" Салтыкова-Щедрина по причине прямых аналогий с деятельностью описываемой вами секретной организации (может её участники готовятся в ФСБ?) все эти истории о борьбе за внедрение горчицы:)
так и тут: описанные вами действия широки, а их цель неясная, невнятная и весьма призрачная.
может мне всё это таковым представляется лишь потому что я не имею столь вдаренный и упёртый характер, как "клакеры" и "агенты", а уж тем более "югообразые", ибо не смогла бы так стойко бороться за "правое дело".
ранне, мне казались выдумкой (с непонятной мне целью)все ваши разговоры о "заговоре", сейчас же я совсем уже перестала что-то понимать, и думаю так: а может там что-то и есть. ибо снайперов ссегда окружало очень много загадочного, непонятного, и абсурдного к сожалению.
не люблю я заговоры, мне от них смешно, даже, если я в них не совсем верю.
но вам желаю удачи в деле, в которое вы верите! |
|
А о каком деле, интересно, речь идет? И что будет представлять из себя удача в этом деле? Вопрос наверное не столько Dot, сколько Фанни. Теория теорией, но дальше что?
|
|
о каком деле? ясное дело: разоблачить и самое главное устранить всю эту организацию. в существование которой я само сабой не верю, более всего по тому что не вижу смысла в её существовании. далее ничего. ведь как говориться победа не главное, главное участие. я так понимаю членам этой мифической организации просто (по логике вещей) нравится скрывать что-то там, чтоб меньше знали. а может быть за этим кроется какая-то жуткая итория, что-то что перевернёт все умы??? и цель утаиваний именно не допустить чтобы кто-то мог подобраться к этой страшной тайне??? (это я конечно вроде как шучу). ведь существуют же различные тайные общества, созданные именно с целью хранить тайны межгалактической важности и прибегать к любым действиям, чтоб их сохранить. но никак не думала, что ещё и Диана со Светой будут замешаны в такой истории:)))
|
|
Flam
Хочу дополнительно подчеркнуть: никакой коммерческой выгоды или цели в действиях этих людей я не вижу. Более того: если бы это было действительно так, если бы это все делалось администрацией группы в целях успешного продвижения альбома, или еще чего-то подобного - я бы не стала каким-то образом пытаться противостоять этим действияя... Поскольку ко всему, что касается вопросов частной собственности и коммерческой деятельности у меня позиция абсолютного невмешательства, чего бы это ни касалось.
Но те, кто этим действительно занимается всем вышеописанным, имеет отношение к административной деятельности в Светиной и Дианиной группах не больше, чем Вы, или я, или любой из посетителей этого или какого-то иного сайта. И, имхо, своими выступлениями наносят группам скорее вред, чем пользу, поскольку изгоняя с сайтов (в первую очередь официального) интересующихся и любопытствующих новичков, они тем самым, отчасти, отталкивают от группы и потенциальных покупателей каких-то еще альбомов и всего такого... А яростно борясь со всеми проявлениями фанатизма, вполне вероятно, сокращают и количество желающих приобрести разные там плакаты. символику, атрибутику и т.п. ... Так что - в общем, не стоит тут, я думаю, говорить о коммерции. Я в этом вопросе глубоко некомпетентна.
"Если это и есть та самая Идея, ради которой потрачено столько сил, то потрачены они впустую. Никто и никогда не позавидует таким людям, они никому не будут интересны и, уж тем более, никто не захочет оказаться на их месте"
Насчет "никто и никогда" - не согласна принципиально. Хотя бы потому, что У меня есть огромное желание иметь всю информацию, которой они владеют... Другое дело, что я бы ни при каких обстоятельствах не стала кому-либо что-то запрещать рассказывать... Ну так я как бы на место в заговоре и не претендую, да и не предлагают как-то))))
"Или мы признаём, что речь идёт о кучке невменяемых маргиналов, офигевающих от своей крутизны (если это так, то о чем здесь, вообще, говорить) или дело в чём-то другом"
Ну почему маргиналов... совсем нет... Вы, опять же, считаете. что я пытаюсь тут изложить такое развитие ситуации, при которой они все просто тратят по 20 часов в сутки для осуществления этого своего заговора... Совсем нет. Для этого нет никакой необходимости. достаточно сидя на работе, или дома, уж кому как удобнее, несколько раз в деньт на несколько минут появиться на каком-нибудь, своем родном форуме, и выступить с парой фраз в нескольких топиках - этого более чем достаточно! Если уж так подсчитать, то даже на то, чтобы вот здесь выложить свои гневные вопли, у них ушло больше времени, чем на те согласованные действия.
Так что - для многих из них - это действительно просто игра, развлечение - выслеживать, преследовать, забивать... И офигевать при этом открутизны, конечно))) Потому что толпой на одного - это ж такой адреналин)))
Хемуль
Что касается оф.форума... Не знаю, что там насчет регистрации - я в свое время зарегилась там без проблем, еще в начале 2003, так что - не в курсе даже, что там какие-то препятствия существуют. Но в любом случае, даже если это и так, мне это не кажется достаточной причиной для того, чтобы превращать его в... то что мы там, собственно, и наблюдаем.
И в конце концов: ну хорошо, допустим, интересно им про футбол - пусть будет футбол. Интересны им стихи - путь будут стихи. Топиков много, каждый сам выберет, что читать. Но я ведь не об этом пишу, и не этим возмущаюсь в первую очередь. Не тем. что они сами о Снайперах не говорят - а тем, что другим запрещают! Ведь что им стоит, действительно, открыть на странице 10 топиков на отвлеченные, бессмысленные темы? Да,открывают, и обсуждают... Но при этом еще и совершенно сознательно, демонстративно - и я убеждена, что именно сознательно, демонстративно и с явной целью недопустить дискуссии. обсуждения - забивают своими "левыми" постами именно те топики, в которых заявлено какое-то Снгайперское содержание! И ведь при этом с официальной точки зрения - содержание совсем не "криминальное": сколько раз приходилось наблюдать - даже этот, самый зверский оф.админ не удаляет какую-нибудь тему - а ее сами "завсегдатаи" форума, собственными силами, загнобляют.
Вообще, за оценку данную моим действиям, конечно, большое Вам спасибо, но тут тоже есть небольшая ошибка... В 2003 году я еще не была заметным человеком. Я тогда еще даже здесь, на апреле, в месяц по чайной ложке писала, не говоря уж о других сайтах. Но тем не менее. нападали они именно тогда.
зебра
"Не встретила я там ни хамства, ни вульгарности, не издевательства"
Не могу, конечно, как-то повлиять на Ваше личное, субъективное восприятие, но в тех высказываниях, о которых Вы пишете, я увидела именно и исключительно хамство, издевательство, глум и прямые оскорбления, в том числе от мне соверешнно неизвестных людей. Глубоко омерзительное, жлобское гнобление, содержащие как прямые личные оскорбления, так и гнусные намеки.
проff
Фанни, внесете меня в список заговорщиков под 81 номером
Да после такого я вас хоть под первым номером внесу.
Nix
Описанное Вами, действительно, похоже на правду... Особенно что касается пункта а). Но я не понимаю, каким образом эти психологические отношения внутри "условного коллектива", которым можно назвать снайперистское сообщество, противоречит возможности существования заговора? Да, я вполне согласна, что за основу мотивации их действий действительно можно взять психологические факторы (тем более, что материально-коммерческую версию я отвергаю изначально), но вот как раз эти внутренние потребности продемонстрировать себя и своих друзей как "особенных", "исключительных", "привилегированных" - и становятся основанием для того, чтобы не допустить к получению информации посторонних людей.
соня
"Пост был написан с целью высказать личное мнение, но отнюдь не с целью «хамить публично». Боитесь «один на один»?"
хм, ну если Вы действительно считаете, что Вы, в одиночку и персонально, действительно более страшны, чем целая толпа таких же - ОК, считайте, что в привате я Вас действительно боюсь. Потешьте свое самолюбие хоть этим, если больше нечем.
"У Вас есть ЖЖ, есть свой сайт. Но именно на «Апреле» надо было выкладывать этот бред… Зачем?"
Именно затем, чтобы это прочитало как можно большее количество человек, в том числе и из тех, кто входит в число заговорщиков. Чтобы Вам и вам подобным стало максимально неприятно из-за того, что все то, чем вы занимались, как Вам казалось, очень талантливо маскируясь под высокоморальными словесами, на самом деле оказалось совесм нетрудно выявить и вынести на всеобщее обозрение.
Кроме того: в том числе и для того, чтобы иметь возможность ведения дискуссии. В своем ЖЖ, как вы понимаете, я могла бы совершенно без труда и без каких-либо нравственных сомнений, стереть любые неприятные мне комментарии. Чисто технически я могу сделать это и здесь, но, как Вы правильно заметили, это все же не мой сайт, потому здесь я этим принципиально не занимаюсь.
"Высказались, разделили всех на категории и рады?"
Ага, рада. И в первую очередь потому, что у меня есть возможность высказаться. Здесь. В то время как, благодаря Вашим идейным соратникам, на любом другом форуме у меня такой возможности нет, даже если бы я появилась не с такой провокационной статьей, а с совершенно невинным вопросом.
"А я вот жутко жалею сейчас, что я – не админ… "
Вот уж в этом не сомневаюсь))) Это-то и есть Ваш коронный номер - удалить все неугодное, запретить всех несогласных, "слушать музыку" и не беспокоиться более ни о чем. ибо "все остальное нас не касается".
Dot
"почему-то по прочтении вспомнилась сразу же "История одного города" Салтыкова-Щедрина"
Забавно))) Перечитаю и использую!
"ранее, мне казались выдумкой (с непонятной мне целью)все ваши разговоры о "заговоре", сейчас же я совсем уже перестала что-то понимать, и думаю так: а может там что-то и есть."
Спасибо! Я очень рассчитывала на это.
"я так понимаю членам этой мифической организации просто (по логике вещей) нравится скрывать что-то там, чтоб меньше знали."
Шутите-то Вы шутите, но примерно это я и имела в виду... Просто нравится. Просто удовольствие от того, что их объединяет и противопоставляет другим нечто общее. Вот зачем, например, я никак не могу понять, был введен запрет на упоминание, во что были одеты Диана и Света во время концерта? В чем глубокий смысл этого действия? Ведь на любом концерте по определению присутствовали сотни людей, все это видели - и что тут скрывать? Или, допустим, интервью, данное по общенациональному телеканалу, которое, в принципе, при желании могли бы услышать 180 миллионов человек... Почему его запрещается обсуждать? Почему о нем даже упоминать запрещено?
Аноним
"А о каком деле, интересно, речь идет? И что будет представлять из себя удача в этом деле? Вопрос наверное не столько Dot, сколько Фанни. Теория теорией, но дальше что?"
А ничего дальше... Как запрещали - так и будут запрещать. Как пропихивала я сквозь их гневные окрики свои статьи - так и буду пропихивать... Моей единственной целью было - показать им, что мне известны их методы, и что мне просто смешно делается, когда я читаю их вопли о морали и библейских заповедях, которые они не стыдятся сюда приплести. На то, что они прекратят мне противодействовать - я не рассчитываю. Так что - теория останется теорией, а чего Вы хотели?
|
|
Фанни
Возникла новая альтернативная версия:))
Заговорщики не знают вообще никаких тайн! Совсем. Ни одной.
Зебра, с присущей ей интеллигентностью, сказала о них «не очень взрослые люди... резвятся». А можно и попроще – маленькие и глупенькие, сбились в кучку, как в школе на переменке, перешёптываются с важным видом о всякой дурацкой ерунде, а спросишь у них, о чём они - сощурят злые глазки и страшным голосом: «А мы одну вещь знаем ... ТАКУЮ... а вам не скажем, хоть тыщу раз просите!»
А сказать-то и нечего!
Поэтому предложение Хемуль «наплевать и забыть» - хорошее предложение.
Действительно, положите Вы с прибором на всю эту «группу товарищей», Вы ведь уже всё про них поняли и нам объяснили.
Теперь и мы поняли:))
Nix
Во-во, я тоже из этих «взрослых рассудительных тётенек». Только Алго, что-то никак не едет и не мирит:))
|
|
Вы потрясающе деятельна.
Приклоняюсь.
Я в заговоре...
Стопудово...но, поверте мне, Вы зря стараетесь,даже если вы посвятите жизнь разоблочению нашего ЗАГОВОРА, вы не выведите нас на чистую воду..уж слишком крепки наши узы...
наверное мы связаны кармически/космически/+узы крепкой дружбы и схожие интересы....
+вы рискуете остаться в информационной блокаде,тк скоро заговорщики создадут сайты типа ЗАГОВОРЩИКСОНЛИ работающие в режиме клуба и всю информацию будут обнародовать там.
Вот увидите... |
|
Простите, не поняла: каждый, высказывающийся негативно по отношению к вашей статье, является носителем некоей "тайны"?
А не слишком ли много таких получится?
И ещё: почему вы так резко отметаете возможность какой-то коммерческой выгоды? По-моему, как раз было бы вполне логично создавать искусственные запреты каких-то тем, чтобы возбудить к ним более пристальный интерес.
Наконец, объясните, пожалуйста, что вы имеете в виду под "известными событиями", произошедшими на концерте в Н.Новгороде 02.03.2003. Спасибо. |
|
уважаемая Фанни, вы меня не так поняли:(( хамство - это то что позволяют себе заговорщики, а не вы. просто теория меня откровенно порадовала:)) а предложение действительно было странное, имелось в виду что благодаря вам я воспринимала чужое хамство с улыбкой. сомневай в теории не сомневайся а описанное вами хамство существует в реальности. я всегда восхищалась людьми, умеющими думать и придумывать, а теория это продуманная система/чем она мне, главному бухгалтеру, и понравилась/.
СОНЯ, и прочие сомневающиеся, а также сами себе психологи
я, конечно, понимаю психологическую деформацию профессионального психолога, у меня мамик психолог. и тем не мение аргументировать свою апозицию по принцыпу "сам дурак", лично я считаю НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ. даже если вы, СОНЯ, практикующий врач. как говорит мой мамик, врачи тоже люди и им хочется простого человеческого общения, так и общайтесь по человечески. а то обвиняете Фанни/подозреваю что вы (СОНЯ)подсознательно завидуете полету необузданной фантазии, подкрепленной логикой/в параное, а факты которые действительно имеют место быть не коментируете, а делаете вид, что человека глючит и ей пора в психушку. сомневаюсь что вы возьметесь подбирать объяснения опираясь хоть на что ни будь, кроме симптоматики психических заболеваний. но вот для примера расскажу случай не имеющий отношения к НС. мы с подругой ходили в галерею Шилова, а там как и в каждом музее по смотрителю на зал. мне откровенно не нравилась/и не нравится до сих пор/его живопись, о чем я и сказала подруге. мы там довольно долго проходили и спустились в гардероб последними, нас подгоняли и запирали двери. так вот, в гардеробе шушукались гардеробщица и смотритель, увидев нас смотрительница изрекла : это они, а гардеробщица закатила целую лекцию о настоящим живописном искустве и уважению к Гению/с видом попранной добрододетели все это говорилось/. и можно сколько угодно запрещать мне любить Айвазовского и не любить портретистов вообще и Шилова в частности нахамили мне так, что я плакала, и только за то, что я посмела высказать свое мнение в святая святых-в галерее. причем то что я дура, было доказанно с помощью знания фактов и дат из жизни великого художника. я считаю что тот же психологический эффект создает близость к богу. я имею в виду храмовых старост, которые за неподобающее поведение/с их точки зрения/ или за неправильный способ молиться/это вообще дурь, даже катехизис(это свод правил церковной жизни)дозволяет молиться как умеешь/могут шваркнуть метлой по спине. и это не выдумки, на той неделе так огрели мою мать. и это довольно типичное поведение людей, приблеженных к чему либо. так почему бы вам, СОНЯ, с высоты своей профессии не поставить диагноз еще и им. а то как то странно получается, конфликтующих сторон две, а "лечат" только одну.
и можете и меня заодно обвинить в максимализме и детском делении мир на черное и белое/мне 26/, но я считаю что каждый человек обязан воспитывать в себе высокое чистое и светлое, пусть это и не модно, и проще"погасить в себе свет" как говорят в Ночном Дозоре. я не согласна с Фанни только в мотивации заговорциков, мне представляется маловерояным, что кто то сознательно будет считать себя завистником. и я думаю эта теория о недопустимости вмешательства в личную жизнь артиста изначальна правильна. просто исковерканна до абсурда близостью некоторых личностей к Гению/тут на самом деле не важно о чем идет речь, о Боге, Шилове или НС/. это между прочим общепризнанный факт, что ЧАСТЬ верующих или приверженцы какого ни будь культурного/музыкального/ направления агресивны. причем оправдываю они свои нападки тем, что якобы защищаются/защищают/ сою веру/или точку зрения/ от радикально настроенного общества. а раз это не они начали войну то, не они и виноваты. а виновата Фанни/например/, которая умеет самостоятельно думать, а не следовать слепо принятым клише. и уж если обобщать, как любят делать все любители вешать ярлыки/как правило они не любят носить их сами/, то теория заговора Фанни, только частный случай происходящего в мире, потому как не крути, а маленькое общество по интересам, это все равно что уменьщенная копия мира. и давно уже специалисты по маньякам доказали, что самые зверские преступления психи совершают именно из благих побуждений/это я к тому что каждому не грех задуматься о последствиях своих поступков, ибо положение Фанни вызывает у меня сочувствие, так травить человека своим правом на мнение. и я имею ввиду апрель, а не какой либо другой ресурс. не согласны-приводите свою аргументацию, вместо обзываний. можете отдельную статью написать на тот же апрель, сдесь гибкие рамки для диспутов/. это я тому, что если вас/думающих как СОНЯ/много, не значит что вы правы. это всего лишь психология масс.
так объясните мне, пожалуйста, СОНЯ, на каком таком профессииональном основании вы отказываете теории заговора в существовании? только уж ставьте диагноз и другой стороне, а то я вас заподозрю в неадекватности/с нас, параноиков, станет подозревать весь мир в том, что он болен на равне с нами/
и еще, стоит задуматься, что любую мало мальски интересную статью или мысль, "ставят на место" одними и теми же допустимыми способами/класиифицированными Фанни/!:((( а я может тоже хочу снять напряжение смехом и поиграть в ролевую игру в ЖЖ Фанни/знала бы я еще где это эл. адрес/. что такого нездорового вы нашли в умении иронизировать и смеяться над собой?
я вас умоляю, СОНЯ, не дайте мне сгинуть в тенетах нашего паронаидального мира, поставте мне диагноз, я ОЧЕНЬ ХОЧУ ЛЕЧИТЬСЯ!/если вам кажется, что я над вами иронизирую, то вы совершенно правы! а если вы при этом еще и обиделись, пойдите в магазин и прикупите чувства юмора/ибо я так зло смеюсь не столько над вами, сколько над образом мысли присущем не только вам лично/! если и это и поможет, смените профессию, пожалейте пациэнтов/в этом местерекомендую представить, что вы пришли на прием к психологу без чувства юмора/!
Фанни, я такой компьютерный чайник, ваш эл. адрес или адрес ЖЖ мне найти просто не под силу, по поводу записей НС/я оплачу все почтовые расходы, можно оплату провести как оплату сотового(могу клятвенно пообещать не звонить) или через янекс деньги, на з/п карту и т.д./и вышлю вам болванки для записи заранее/ioka-luna@yandex.ru пасиб:))
если мои сарказмы сподвигли кого ни будь на ответные действия и им страшно хочеться ругаться матом, милости прошу на тот же эл.адрес что и Фанни, не стесняйтесь.
P.S. за количество орфографических ошибок извиняюсь, но у меня дизграфия. и рада бы писать по правилам русского языка, но....приходится довольствоваться только способностью связно выражать свои мысли..... |
|
Извините конечно, но, мне кажется, у Вас не только дисграфия, у Вас еще и графомания в тяжелейшей форме... |
|
Марла, а что такое графомания?
и чем ее лечат?
я может, и сумбуроно выражаюсь, но что навело вас на мысль, что я самостоятельно не мыслю, а транслирую чужое мнение. ну выражайтесь же конкретно, а то мне кажется что мир во всем мире станет недостижимой мечтой. |
|
"мирить" что-то не хочется никого. (да и вообще, я что- крайняя что ли)
Кое что откомментирую.
"Этот параноидальный бред" Фанни первоначально выложила в ЖЖ, и лишь по моей настойчивой просьбе подублировала его на Апреле. (на всяк случай сообщаю... глядишь, кто-то захочет извиниться...)
Моя принципиальная и твердая "админская" позиция, что все это стоило обсудить здесь.
Почему? во -первых, потому что имхо это оч. интересно, во вторых, сама по себе попытка снайперского сообщества (хотя бы в лице его отдельных членов проанализировать себя самоё - оч. полезное занятие.) Разве нет? почему нас "анализируют" все кому не лень: сидящие во время концерта на толчках журналисты, умники всех мастей и рангов, телеведущие, друзья и просто случайные люди... А сами? Как оно все выглядит изнутри?
Я больше скажу. Это - не последняя из планирующихся публикаций по этой теме. Будут и другие "теории". Очень много за эти годы мы всего "пронаблюдали". Имеем право "поделиться?".
К огромному сожалению, все "обсуждение вылилось" в какое-то странное русло. "Фанни - параноик и мы ей это докажем".
Человек попытался выявить процессы, происходящие в "тусовке". Представив на суд общественность СВОЮ теорию - "Теорию заговора".
Человек не тыкал пальцем в ники и не называл конкретных событий, по которым этих товарищей можно было легко установить. Он представил лишь общую картину, открывшуюся ему за годы активной жизни в этом сообществе. Описал явление и дал свою трактовку его происхождения.
Ну и чего было так реагировать? Реакция удручила страшно. Еще немного и мы начнем (уже начали) тут "захлопывать" и "заулюлюкивать" всех, кто думает иначе. А там и до оффа не далеко. См. реплику Marl'ы. узнаете? С чем всех и поздравляю.
Еще более удивительна зримая попытка некоторых несогласных , тут же, не отходя от кассы, "построиться", расчитавшись на "первый -второй". По отвергаемой ими же фанниной теории, что совсем интересно...
Реплику г-жи морFemы я даже не буду рассматривать. Это в другую классификацию.
Пока была в оффлайне, получила несколько пейджеров с просьбой "вернуть мир и согланиче на Апрель". А зачем? Потом пикничек какой-нить обсудим?
***
По существу статьи. Считаю не очень удачным название - "заговор", но все мои предложения назвать все эти многообразные "проявления нашей любви" как-то по другому, Фанни отмела как обидные и очень обидные. Да, "Заговор" - оно как - то весомее, авторитетнее получается :)) ...
ИМХО, Фанни через чур беспощадна к свои идеологическим противникам (см. ее классификацию) Наблюдая реакцию некоторых товарищей, ее можно понять, конечно... Мне кажется, (респекты Nix Хемуль и Flam) тут нужно делать существенную скидку на возраст, влюбленность и всё из них вытекающее. :)) То есть найти и что-то положительное в "их" действиях. Разве не вызывают симпатию искреннее (а оно же наверняка искреннее!! ) желание "не навредить" или то же пионерское желание "сохранить страшную тайну". В общем, дополнить теорию какими-то позитивными моментами.
А "обзывацца" некрасиво. |
|
Algo
Огромное спасибо сразу. За конструктивность, за поддержку и вообще за все)))
Flam
Думаете, не знают??? хе))) Знают, еще как... И в "приватном" формате, если хотят дополнительно поиздеваться, очень убедительно это демонстрируют. Ничего, конечно, не разглашая, но высказываясь таким образом, что... в общем, сомнений не возникает. Кстати, очень может быть, что не каждый участник заговора действительно обладает полной информацией по абсолютно всем вопросам, меня интересующим. Просто потому. что не интересует это их, зачастую, в полной степени, и потому они и не запоминают все то, что им под большим секретом сообщают. Что и не удивительно - они же не фанаты; они поклонники, а это, естественно, накладывает отпечаток...
морFema
а уж от уровня Ваших шуток не только Петросян нервничает, но и супруга его в предынфарктном состоянии, как минимум...
Что касается "блокады" - наивная Вы, ей-богу... я в ней три года нахожусь, и что характерно, как раз в этой статье, которая вызвала у Вас столько ярости, ситуацию этой блокады и описываю. Вы, простите, почитать не пробовали, что тут написано? Или Вы, как и некто Живущая, только по названию в топике ориентируетесь?
potacky
1. Участников описанных действий действительно много. Кто-то отходит от учатия, вообще исчезает из интернета; кто-то приобщается к тусовке позднее и так же активно вступает в борьбу. Причем новички наиболее агрессивны, как оказалось. А что касается "каждого негативного отзыва" - хм, а какой смысл человеку, не входящему в заговор, отзываться тут негативно? Если это его никоим образом не касается - то почему бы это все его должно было как-то оскорбить или задеть? А если он, пусть даже не по согласованию с товарищами, а из своих собственных, личных побуждений пытается запрещать мне исследовать, обсуждать, выкладывать результаты и интересоваться подробностями - то почему я должна с ним церемониться?
2. Коммерческую версию я отвергаю, в первую очередь, по той причине, что мне об этом совершенно ничего не известно. И даже обдумав, по предложению предыдущих ораторов, такую возможность, я не нашла здесь каких-либо факторов, которые были бы способны как-то содействовать коммерческому успеху в продаже альбомов и т.п. Подчеркну: на этом пункте я не настаиваю, просто отстраняюсь по причине того, что мне денежные дела такого рода непонятны.
3. события в Н. Новгороде - это факт известный, зафиксированный в нескольких отчетах того времени. Кратко опишу, если нужно: Света выехала туда на гастроли. На ее афишах было написано: "экс-Ночные Снайперы". Во время концерта Свете позвонила на мобильник Л. Пальцева и потребовала прекратить использование этого наименования, поскольку "НС" - это бренд, официально зарегистрированный, и использоваться другими исполнителями не может.
В своем исследовании я упомянула об этих событиях исключительно по той причине, что данный концерт и связанный с ним этот скандал был последним событием, получившим освещение в сети, после чего все отчеты, дискусии и т.п. стали уничтожаться, высмеиваться, и так продолжалось на протяжении длительного последующего времени.
ioka
Вам тоже большое спасибо за поддержку! Описанные Вами ситуации действительно до смешного совпадают со всем тем, что я наблюдаю на всех тех форумах, о которых идет речь!
Интересно также и Ваше предлоожение относительно того, чтобы указанные товарищи сами написали нечто альтернативное, где и объяснили бы доказательно свою позхицию, и причины всего того, что они устроили в Снайперском интернете. со своей, пусть субъективной точки зрения. Бфыло бы предельно интересно))))
Что касается моего ЖЖ, адреса и тех записей, о которых Вы говорили - я Вам на мыло напишу))) |
|
Алго, интересно :) А в каком еще русле могла пойти эта дискуссия, если подавляющее большинство посетителей теорию Фанни нашли противоречащей здравому смыслу? Разумеется, первое желание - дать свои разумные и логичные объяснения описанным явлениям. Большинство участников спора именно этим и занимались. Да и вы сами..фразой про возраст, про пионерское желание и про искренность.
Про "захлопывание" - помоему перегиб. Да, несогласных много. Но, насколько я могу судить, все (за редкими исключениями) высказывались достаточно тактично и с уважением к Фанни. Даже те, кого эта статья очень сильно обидела и расстроила. Таких я думаю немало.
Какой реакции вы ждали?
"получила несколько пейджеров с просьбой "вернуть мир и согланиче на Апрель". А зачем? Потом пикничек какой-нить обсудим?"
Вот это да...Сайту больше двух лет. Мы когда-нибудь пикнички обсуждали? Или апрель всегда в состоянии войны? |
|
ioka
посмотрите в словарике самостоятельно, пожалуйста.
и еще, прошу у Вас прощения за свою оскорбительную реплику.
это я что-то забылась. На войне как на войне.
Не сразу дошло, что это только Фанни позволительно ставить всем диагнозы и наклеивать ярлыки.
Мое личное мнение, что статья Фанни была бы ну очень смешна и абсурдна, если б кое-то не принял всё всерьез.
Я на самом деле даже не могу поверить, что взрослый вменяемый человек может так думать (приходили даже мысли, что человек пишет диссертацию или что-то типа того и исследует реакцию людей на бредовые идеи, проверяет на внушаемость, к примеру).
Вся эта идея внешнего врага, противостояния, борьбы, травли, гнобления по-моему не имеет под собой никаких оснований во-первых, а во-вторых, что самое неприятное, что даже те люди, которые раньше не задумывались над тем, что существуют лагеря, войны, какая-то непонятная агрессия внутри коммьюнити, что, как оказалось, "травят", "гнобят" любого, кто что-то лишнее спросит, теперь задумаются и примут к сведению.
Имхо, это исследование посеяло огромные распри и негатив, и выставило Фанни на посмешище. Только и всего.
По-моему, глупость несусветная - выводить теорию заговора из того, что на владельца "синего" форума раздражали визги и сопли фанаток, сама идея фанатизма, и естественно обсуждения, в чем были одеты НС. Или что "поклонничкам", коих все-таки большинство на форумах, неинтересен цвет носков исполнителя. Бог ты мой, ну не все же такие рьяные фанаты-коллекционеры! Естественно, это можно объяснить только заговором против Фанни, ничем больше! Логика железная!
А к Фанни у меня только один вопрос - чего Вы хотите добиться? Какой такой абстрактной справедливости - равного доступа к информации любого рода для каждого? Все отнять и поделить, да? Вы всерьез верите в это? То есть я так понимаю, свидетели какой-нибудь драки, неприличной истории должны по долгу чести и совести тут же вывесить на всеобщее обозрение подробный отчет, чтобы не быть обвиненными в заговоре и сокрытии информации?
Я не понимаю, кто запрещает кому-либо обсуждать передачи, писать отчеты?! Я ни вижу этого в упор! Как Вам помешал заговор заиметь "неограниченную коллекцию снайперского аудио и видео", Вы и так знаете о них больше, чем они сами о себе! Зачем нужны эти военные действия против таких же фанатов????? |
|
предыдущий пост мой. Прошу прощения. |
|
незнакомец,
"А в каком еще русле могла пойти эта дискуссия, если подавляющее большинство посетителей теорию Фанни нашли противоречащей здравому смыслу?"
Джордано Бруно, Юнг, Ньютон, Дарвин - все они - авторы, теорий, противоречащих "здравому смыслу". "Здравому".. Для. определенного контингента лиц, застрявших в определенном временном промежутке с определенными представлениями о мире.
"Или апрель всегда в состоянии войны?" - Для тех, кто не помнит: Да. Всегда.
Marla, как я понимаю, Вас не интересуют ни цвет носков, ни теории заговоров ни все остальное.
Я в свою очередь Вас спрошу. Почему Вы влезли во все это? Слушайте музыку!!!
А кто раньше ни о чем не задумывался - вряд ли задумается сейчас. |
|
Algo, поясняю - у меня типа активное отношение к жизни.
Стараюсь исправить всё, что считаю неправильным. По крайней мере сделать всё, что в моих силах. Создаю отрицательное подкрепление так сказать.
Вы имеете что-то против? |
|
да нет, пожалуйста. фанни у нас крепкая :) выдержит и Вас :)
Но Вы правда намерены ее "исправить"?:))
(Имхо это более "абсурдно", чем "теория заговора")
Во-первых, почему Фанни этим занимается- понятно, почему Вы решили исправить фанни- совершенно нет.:)
Во вторых, думаю, существование заговора доказать намного легче, чем одному искренне убежденному человеку убедить другого, не менее убежденного :)) Ведь правда? А Вы ведь умный человек? так в чем же дело?
А Вы не замечали странного поведения некоторых персонажей? Странного не столько в проявлениях, сколько в предсказуемости?
Вам не приходилось задумываться о "вырождении" некоторых некогда популярных снайперских мест?
И шепотом: тссс.... Вы не замечали, как радикально меняются порой поведение и "убеждения" некоторых людей? :))
Заметьте. я не говорю, что это "заговор"... Тогда что это?? :))) И почему?
Ваша теория тоже крайне интересна. Если Вы в силах ее изложить.
/Кстати, говорят, Арбенина сделала пластическую операцию... только тссс! Кому дать ссылку где про это прочитать?:)) /
|
|
"Marla, как я понимаю, Вас не интересуют ни цвет носков, ни теории заговоров ни все остальное."
А про все остальное откуда вывод???????
В своем желании защитить Фанни Вы перестаете быть справедливой ко всем остальным. Не находите?
"Или апрель всегда в состоянии войны?" - Для тех, кто не помнит: Да. Всегда."
Тогда два вопроса.
1. С кем или с чем мы воюем?
2. Кто собственно воюет?
Если Фанни непонятый Джордано Бруно - то она очень везучий Джордано.
Ее слушают. Ее пытаются понять. Ей задают вопросы.
Что еще надо? Я так и не поняла какой реакции вы ждали. Неужели безоговорочного признания ее идеи?
|
|
"В своем желании защитить Фанни Вы перестаете быть справедливой ко всем остальным. Не находите?"
Не нахожу. Или я кого-то обозвала психом, параноиком, сказала, что он говорит глупости или абсурд, противоречащий здравому смыслу??? Нет. Вот тот то. Я НЕ ЛЮБЛЮ, когда обижают людей.
Тогда два вопроса.
1. С кем или с чем мы воюем?
2. Кто собственно воюет?
1. сегодня- с "заговорщиками" :)) , а заодно с теми, кого все устраивает, кто не хочет ни думать ни обсуждать. Кто предпочитает и другим советует заткнуться и не высовываться "со своими абсурдными теориями". А потом стонет на всех углах: "как паршиво все стало.. Опопсели". Тьфу.
2. Я.
"Если Фанни непонятый Джордано Бруно - то она очень везучий Джордано.
Ее слушают. Ее пытаются понять. Ей задают вопросы."
- они же написали: в психушку.. если бы смогли...
Вопросы, кстати... : "Когда ты вступил в сделку с дьяволом?" и т.п. ему тоже задавали. Сожгли потом.
"Что еще надо? Я так и не поняла какой реакции вы ждали. Неужели безоговорочного признания ее идеи?"
Толерантности. Терпимости. Нормального дилога. Что раздражает то?? я не понимаю. |
|
"Стараюсь исправить всё, что считаю неправильным. "
Marla, а вот это по-настоящему круто! Это даже... просто слов у меня нет... А что же я-то сижу?! Я тоже, знаете ли, столько вещей считаю неправильными! Такое поле для деятельности!!! Эх... как же я раньше не знала такой формулки замечательной?! Столько лет жизни зря прожито!
У меня предложение. Я тут на днях решила учиться всё по полочкам раскладывать. Так вот.
1.Фанни написала статью под названием Теория заговора. Разместила у себя в жж.
2.Затем вывесила её на Апреле. Насколько я помню, каждый раз, когда она (Фанни) упоминала о заговоре, всегда находился кто-то, кто интересовался - что за заговор, рассказали бы уже в подробностях. Фанни на это отвечала - скоро всё будет. Отвечала довольно долго, так что уже и не верилось, что что-то будет. И вот оно есть. Я не понимаю - те, кто возмущается, впервые только сейчас узнали о том, что у Фанни есть такая теория? что она считает, будто существует заговор? да ведь всё то, что она здесь описала, она уже сто раз говорила, просто теперь собрала всё воедино.
3.Человек высказал свое личное мнение. Тут (на Апреле вообще, я имею в виду), между прочим, все только этим и занимаются. Это место такое, для того создано.
4.Я сейчас тоже буду высказывать своё личное мнение. Я считаю совершенно недопустимым в любых дискуссиях переходить на личности, вместо обсуждения статьи опускаться до обсуждения её автора, его личных качеств, умственных способностей, событий его личной жизни и биографии в целом. Противно мне от этого делается. (от факта такого обсуждения, а не от биографии) А потом ещё и друг на друга набрасываться, позабыв не только об авторе, но и о статье.
5.Собственно предложение. Algo, а давайте прибьём все комментарии? Вообще все. Оставим только Ваши первые вопросы Фанни и её на них ответы, так как они действительно комментируют статью и её дополняют.
(Marla, как Вам такое применение Вашей формулы? Мне так нравится!)
|
|
"Или я кого-то обозвала психом, параноиком, сказала, что он говорит глупости или абсурд, противоречащий здравому смыслу".
Ага. Значит писхом обзывать нельзя, а заговорщиком можно? Параноиком нельзя, а цензурятником, югообразным можно? Глупости и абсурд нельзя, а обвинять фанатов в низких поступках ("желание сохранить свою исключительность, вызывать зависть у окружающих, иметь возможность смотреть свысока на окружающую массу") можно?
И после этого вы большими буквами говорите что не любите, когда обижают людей. Смешно!!
"а заодно с теми, кого все устраивает, кто не хочет ни думать ни обсуждать. Кто предпочитает и другим советует заткнуться и не высовываться "со своими абсурдными теориями""
а...то есть с несуществующим врагом. Ну понятно.
"2. Я."
Уф..а я то уж испугалась..апрель воюет, а не знаю ничего :))
Вы - это Вы...Это конечно ОЧЕНЬ много, но все же не весь апрель.
|
|
"Толерантности. Терпимости. Нормального дилога"
Недоумеваю. Вы читали дискуссию?
Перечитайте посты хотя бы тех, кому вы симпатизируете. |
|
"
- Или апрель всегда в состоянии войны?
- Для тех, кто не помнит: Да. Всегда.
- Кто собственно воюет?
- Я
- Уф..а я то уж испугалась..апрель воюет, а не знаю ничего :))
Вы - это Вы...Это конечно ОЧЕНЬ много, но все же не весь апрель. "
Вот оно!!! Святая инквизиция!!
(Человек это, конечно, много, но есть "МЫ".. так, что если нужно, можно и "нах" послать и в психушку, ради общего дела и куда подальше.. за несговорчивым мистером Бруно)
:))
|
|
ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!
И правильно админ отказывается от роли мирового судьи, право на существование имеют все мнения. Уж если мы не можем мирно существовать, значит необходимо этому учиться. Может если игнорировать всяких личностей, считающих только свое мнение достойным озвучивания, со временем на тематических сайтах, посвященных НС, произойдет революция и тоталитарный режим сменится демократией.
Не знаю, кто как, а я жду альтернативных мнений по теории заговора с нетерпением!
И еще, почему никто не заметил, что я, соглашаясь с Фанни, оправдываю заговорщиков?
Это мое светлое, упомянутое Алго
Я, конечно, в возбуждении туманно выражаюсь: но если допустить, что изначально структура заговора возникла из желания оградить ДС от негативных личностно направленных мнений/ например : всех голубых и розовых кастрировать(до сих пор ей такое в чатах со звездой сообщают) или католикам не место в православной стране или долой попсорок, Арбенину на мыло/ то ни о какой зависти не было речи вообще.
Как Фанни говорит: желание что бы тебе завидовали уже повод выеживаться/это не цитата, а вольное изложение/. Повод, но мое ИМХО, что не в случае заговора. Когда столько людей воображают себя важной персоной на основании какого то знания, между ними неизбежны разборки на тему «кто круче и/или кто больше тайн знает». То есть внутри заговора шли бы разборки за власть, иными словами за личный авторитет. Ну, тут уж мнение одного, будет авторитетнее мнения другого заговорщика, как же без ярко выраженных лидеров, но цель заговора в том, что бы не допускать в «эфир» ничего, что не соответствует словам самой ДС : слушайте музыку, все остальное не важно. Вот и гнобят борцы за покой любимого кумира, все, что не касается процесса получения кайфа от прослушивания музыки НС. И в процессе оберегания дошли до откровенного маразма, используя для подавления противника хамство и численное превосходство/может из там и не 80, а 20, просто с разных компов под разными никами ядом плюются/. А сговор двух или более лиц, является заговором. Правильно Фанни обиделась на предложение термин заменить на более политкорректный, слово заговор оскорбительной оценки в себе не несет и суть происходящего отражает точно. А уж если бочку катить на оф, то там точно все друг друга знают, и даже я, лично знакома в реале с двумя персонажами. С Наустей шапошно, а с Зимой беленьким а летом сереньким мы дружим. А уж если лично знакомы, то сговориться могли. Очень даже реально. И цель есть, и мотивация есть, и наезды с переходом на личностные качества отдельных личностей имеются.
И я личный тому свидетель.
Предлагаю признать теорию Фанни, а также право недовольных быть недовольными и перейти к следующему исследованию.
А то уже мозоли на языке натерли, уговаривая экстремистов прекратить огонь. нехай пуляют, патроны то холостые :)))
|
|
"Ага. Значит писхом обзывать нельзя, а заговорщиком можно? Параноиком нельзя, а цензурятником, югообразным можно? "
Фанни давала описание явлению. А Вы и Вам подобные- наезжали конкретно на нее.. Или вы правда не видите разницы? тогда о чем говорить? Я уже молчу о том, что в приведенной Вами цитате, я говрила о своих словах, в ответ на Ваше безосновательное выступление о "несправедливости". Вы, как я погляжу, научились жонглировать словами быстрее, чем работают Ваши мысли. разберитесь хотя бы с ними.
А я не вижу ничего оскорбительного в каждой из приведенных Фанни характеристик. (несмотря на то, что мне, пришлось неоднократно выступать в каждой из этих ролей.)
Всякие "явления" есть. Сама видела. Свидетельствую.
А кого не интересует, не задевает и прочее - спрошу за Фанни - почему так волнуетесь?
|
|
Да никто вас не посылает, никто вам рот не затыкает, мученники вы наши!!! Как нравится прям быть гонимыми, одинокими воинами против всеобщей несправедливости...
Апрель - святая инквизиция. Дожили.
Кстати, она то как раз (святая инквизиция) не считала, что человек это много. |
|
а где написано что "Апрель" - святая инквизиция? Я Вас сотоварищи имела ввиду.
ах.. это Вы - Апрель. так бы сразу и сказали :)) а что человек для Вас- немного- это я давно поняла.
|
|
Честно говоря, мне очень понравилось,хоть я о заговорщиках раньше даже не задумывалась. Очень жаль, если они вообще существуют,потому что больше всего на концертах НС и СиО мне нравится атмосфера. |
|
не переживайте :)
надо быть Фанни, чтобы их разглядеть. :)
Все будет хорошо! :) |
|
Алго, вы скатились до банальных оскорблений. Ниже просто некуда падать.
Омерзительно. |
|
пока пыталась написать по поводу теории, поняла, что.. вроде бы уже не нужно? не успеваю за комментариями :)
может быть, правда, "личное" стереть? :)
начнем с чистого листа? :) |
|
Зебра
А Вы поднялись до небанальных?
"Война - дело молодых, лекарство против морщин"
Помирать будем молодыми и красивыми, да, девушки? |
|
1.параноиком конкретно Фанни никто не называл,речь шла исключительно о статье.
2.беру свои слова назад относительно диагноза да и вообще - хотелось бы убрать все, что связано с терминологией (жаль - не дают)
3.желаю всем успехов в нелегкой борьбе |
|
Хемуль, покожите мне пожалуйста где я хоть кого-нибудь оскорбила во всей этой дискуссии?
Впрочем..не старайтесь..Мне достаточно было прочитать ваш пятый пункт, чтобы понять вашу позицию. Как в данном споре, так и во всех дальнейших, котрые еще возникнут на апреле. |
|
Зебра
"насколько я могу судить, все (за редкими исключениями) высказывались достаточно тактично и с уважением к Фанни."
Вас лично я ни в чем не обвиняю, т.к. изначально Ваши высказывания действительно были совершенно корректны. За что респект, безо всякой иронии.
Но что касается остальных - что ж, это не буду опять же затрагивать Ваше субъективное восприятие. Вам это представляется тактичным - я в этом ничего тактичного не увидела. Если мне когда-нибудь захочется с Вами жестко поругаться (подчеркиваю - ЕСЛИ), я специально сохраню и использую те высказывания. которые Вы называете тактичными. Повеселимся)))
Marla
"даже те люди, которые раньше не задумывались над тем, что существуют лагеря, войны, какая-то непонятная агрессия внутри коммьюнити, что, как оказалось, "травят", "гнобят" любого, кто что-то лишнее спросит, теперь задумаются и примут к сведению."
На самом деле эта Ваша фраза - лучшее, что я увидела во всем этом топике. Именноэто и было моей целью - чтобы люди задумались, чтобы посмотрели, что происходит вокруг. И чтобы заметили, что, во-первых, кого-то рядом с ними действительно "гнобят и травят". И, во-вторых, заметили и то, что когда они, как им самим кажется, делают какое-то моральное с их точки зрения заявление - они тем самым могут покушаться на права другого человека. Да, я хочу, чтобы об этом задумались. Если мне это действительно удалось - Вы принесли мне самое радостное известие, того не желая.
"По-моему, глупость несусветная - выводить теорию заговора из того, что на владельца "синего" форума раздражали визги и сопли фанаток, сама идея фанатизма, и естественно обсуждения, в чем были одеты НС."
А по-моему глупость - набрасываться на тех, кого интересует цвет носков и одежды в принципе и защищать тех, кого раздражает фанатизм. И напрасно Вы считаете, что вас, поклонничков, больше... Это вы просто такой порядок установили, что фанату, которого хоть что-то большее, чем оф. альбомы интересует, и высунуться невозможно ни на одном форуме, чтобы на него всех собак не спустили (ни на одном кроме Апреля, я имею в виду).
"чего Вы хотите добиться? Какой такой абстрактной справедливости - равного доступа к информации любого рода для каждого? Все отнять и поделить, да?"
То есть тем самым Вы признаете, что когда я хочу знать что-то, что мне знать не положено, я тем самым у Вас что-то отнимаю? Ну до чего же Вы соответствуете каждому пункту моей теории, я в восхищении, честное слово)))
А добиться я хочу только одного: чтобы у меня была вся та информация, которая есть у вас. И про то, какого цвета у кого носки. И про ту самую драку. Только вот не надо передергивать, пожалуйста. Не требую я от Вас отчета о том, всвидетелем чего Вы стали. А требую только, чтобы Вы и Вам подобные не затыкали мне рот, когда я спрашиваю - что это за драка, и что там на самом деле произошло. Никто и не рассчитывает, что Вы ответите, боже упаси... Но ведь могут найтись и те, кто Вами не согласен, разве нет? И они расскажут... Вас же это никоим образом не коснется... Однако же для того, чтобы никто не посмел рассказывать что-либо - нужно непременно заткнуть спрашивающего! Чтобы и мысли ни у кого не возникло поделиться. Вот и весь смысл ваших действий.
"Я не понимаю, кто запрещает кому-либо обсуждать передачи, писать отчеты?! Я ни вижу этого в упор!"
А я понимаю и вижу. И всем рассказываю. Так в чем проблема? Понаблюдайте - и тоже увидите. Все более чем очевидно. А передачи и концерты запрещают обсуждать как раз те, кому противно от "фанатских соплей".
"Стараюсь исправить всё, что считаю неправильным"
Как нам реорганизовать рабкрин и обустроить Россию. И все в одном топике. А я вот посчитала неправильным, что от меня скрывают информацию о Снайперах, и решила это исправить. Как Вам такой вариант?
Хемуль
Пункт второй - что верно то верно, требовали от меня рассказать все в подробностях неоднократно)))
Пункт пятый - вполне понимаю Ваше желание очистить сайт от спора, перерастающего из дискуссии в разборку, но (это уже просьба как к админу) - не надо. Правда, я серьезно. Все сказанное здесь настолько эффективно иллюстрирует мою теорию, что просто... если бы я взялась специально моделировать пример того, как именно они действуют - ничего лучшего бы придумать не смогла.
ioka
"И еще, почему никто не заметил, что я, соглашаясь с Фанни, оправдываю заговорщиков?"
Ну почему же... Я заметила))) Вы совершенно явно высказались, что стремление не лезть в личную жизнь все оправдывает)))
"может из там и не 80, а 20, просто с разных компов под разными никами ядом плюются"
Нет, я подсчитывала действительно реальных участников. Если тут и есть ошибка - то на человек 10, не более.
Algo
"А я не вижу ничего оскорбительного в каждой из приведенных Фанни характеристик. (несмотря на то, что мне, пришлось неоднократно выступать в каждой из этих ролей.)"
Тааааак.... Это что-то новенькое... А доказательства?
василиса
"я о заговорщиках раньше даже не задумывалась"
Задуматься - это главное))) А что касается концертов - правда, не переживайте! Заговорщики - они на Снайперские концерты давно не ходят... В большинстве своем. Это ниже их достоинства - по 10 раз одно и то же слушать. Так что - атмосферу Вам они не испортят. Удачи!
соня
"параноиком конкретно Фанни никто не называл"
Глубоко ошибаетесь. Называли. И я Вас сейчас сильно удивлю - как раз Вы и называли. Причем даже не один раз. Если конкретно - то Вы обвинили меня в паранойе, бреде и фобии. Весь набор.
"беру свои слова назад относительно диагноза"
Любое заявление с подобным смыслом считаю глубоким лицемерием. И воспринять его можно только в одной плоскости: высказались, нахамили, опозорили противника по всем статьям, дали все запомнить все навешанные ярлыки, а потом - стереть это все, конечно же. И самой чистенькой остаться. И на голубом глазу заявлять, что и в мыслях не имели кого-либо оскорбить.
|
|
Зебра
Выше мы с Вами уже выяснили, что у нас с Вами разное восприятие действительности. Так что стараться я даже и не собиралась. Бесполезно. Вам ведь всё ясно уже. Заранее.
Мне всегда было интересно - зачем люди задают вопросы, если им не нужны ответы? |
|
Фанни, Алго, Хемуль, Зебра!
Девчонки ну нельзя же так! Ну обсудили статью, пообсуждали, высказали свое мнение, зачем на личности переходить? Ну не разделяете вы взглядов друг друга и не надо, все это уже поняли и оценили. Кто - нибудь наберитесь мужества и прекратите эту перепалку, Фанни вы это начали, вы и прекратить должны. Я думаю, вы должны быть удовлетворены высказанными здесь мнениями и все что вы хотели узнать, узнали, зачем все это продолжать? Боюсь ничего нового уже не увидите. Больно смотреть как колбасит Апрель, натуральная агония, будьте любезны прекратите эту войну!
Алго, я не хотела влезать, но это уже невыносимо! |
|
На месте админов я бы эту страницу заморозила - пусть все задним числом спокойно перечитают, что они написали. Когда в себя придут. А если сейчас все постирать, то этому конца не будет.
|
|
Может и я тогда в списке "заговорщиков"? *задумалась*
Фанни
Зачем это всё доводить до раздоров и споров, раздувать из того_чего_нет такие бурные споры и ещё людей пугать "группами заговорщиков"??? Я Вас понимаю, мне тоже интересно находить в строчках песен то, чего раньше не замечала или просто узнавать что-то новое. Просто не всем элементарно приятно копаться в прошлом девушек. Вы не пробовали просто осмыслить что да почему? Зачем искать в распаде какие-то немыслимые подробности и при этом обвинять "80 человек" в заговоре и что все "специально" делают всё, чтобы только Фанни не узнала "правду"? |
|
Хорошо, Фанни, у Вас есть право спрашивать - у меня есть право Вам противодействовать, согласны? Уж извините, но душевный покой СЯ (кот. больше всего не любит бестактность и навязчивость) и ее репутация для меня гораздо важнее, чем удовлетворение Вашего нездорового любопытства. И никаких заговоров.
И еще: я Вас поздравляю - действительно заметно, что все задумались о том, что человек человеку волк и вокруг враги, можете собой гордиться! |
|
Мне очень понравилась работа Фанни. Хорошо продуманная, четко структурированная статья. Было бы не честно не признать, что Фанни талантливый аналитик. Эх, Фанни, Вас бы да ко мне в отдел. Но, знаю, что в реале Вы меня боитесь, даже пропустили встречу Апреля.
Я принадлежу к участникам заговора. Отнекиваться не буду, чего уж теперь пить боржоми, если печень отвалилась.
Но хотелось бы возразить на следущие посты:
от Василисы:
"Честно говоря, мне очень понравилось,хоть я о заговорщиках раньше даже не задумывалась. Очень жаль, если они вообще существуют,потому что больше всего на концертах НС и СиО мне нравится атмосфера."
Ответ Фанни:
"Задуматься - это главное))) А что касается концертов - правда, не переживайте! Заговорщики - они на Снайперские концерты давно не ходят... В большинстве своем. Это ниже их достоинства - по 10 раз одно и то же слушать. Так что - атмосферу Вам они не испортят. Удачи!"
Возражаю! Именно заговорщики постоянно ходят на снайперские концерты и именно они создают неповторимую атмосферу. Не могу скзать, что 100% участников заговора посещают с завидным постоянством снайперские концерты, но 80% уж точно.
|
|
Фанни
"Вы совершенно явно высказались, что стремление не лезть в личную жизнь все оправдывает)))"
неправда, хамство/а пуще того травлю/ ничего не оправдывает, кроме раскаянья и извинений:)))просто я к тому, что трудно обратить внимание человека на необходимость извиниться и сметить линию поведения, если он себя изначально виноватым не считает. а можно даже сказать совсем наоборот, это же так романтично, погибнуть на амбразуре цензуры, пришлепнув своей авторитетной фамилией колкие высказывания. Фанни, мне так неловко просить вас, как пострадавшую сторону, о снисходительности.
Это очень не конструктивно, менять тоталитарный режим на демократию, путем пролития крови одной из сторон. Тут же большинство девушки, можем и без смертоубийства обойтись.
Просто я думаю, если оговорить рамки этой самой личной жизни с заговорщиками/спасибо Фёкла что вы есть!/, то цензура самоупразнится, как явление.
"Нет, я подсчитывала действительно реальных участников. Если тут и есть ошибка - то на человек 10, не более."
это плохо. если ДС у такого колличества людей вызывает гипертрафированный приступ материнского инстинкта, нас могут просто мышечной массой затоптать!
товарисчи заговорщики, спросите себя, предоставляла ли право лично вам ДС топтать людей, во имя своего спокойствия/это еще под вопросом, что она вообще в такой защите нуждается/. вы же фанаты, так берите пример с кумира, ДС очень терпимый человек.
СОНЯ
думаю, что размахивание медицынским дипломом со смутным намеком на профессиональный психоанализ, дало право некоторым личностям утверждать: а чего с ней/Фанни/ разговаривать, она же больная, вот и оф. медицына согласна. из тона вашего извинения следует : ну не дают человеку свое мнение высказать, ладно, так и быть извинюсь.что бы не считали невменяемой. этого явно недостаточно, мне не достаточно. извинитесь перед Фанни в приемлемом тоне, потому как несмотря на видимую корректность ваших заявлений, то что дозволенно домохозяйке, студенту или програмисту недозволенно врачу.
может, если исходить из объективной реальности, я к вам не справедлива, ибо по сути диагнозов вы не ставили. но вот то, что непоставленный вами диагноз был принят частью общественности на ура, факт. постарайтесь это исправить.
всем, всем, всем
приходит как то раз моя бывшая начальница на работу, и начинает рассказывать о сыне
-ну ты же взрослый человек, ты же понимаещь что нельзя писать в сочинении слово ЖОПА! такого слова вообще нет!
-как так так, удивился сын, жопа есть а слова нету?
надеюсь, что рамки за которыми начнется личная жизнь ДС и СЯ все же будут оговоренны
|
|
Зафиксировано, проанализировано и написано очень талантливо!!! А по сути говорить ничего не буду. Промолчу, типа, многозначительно. ))) Почему-то постоянно стоит перед глазами сюжет "За миллиард лет до конца света" и умница Вечеровский из этой повести. Если здесь есть поклонники братьев Стругацких, они поймут аналогию. |
|
ИМХО вместо кавычек.
* грустно улыбаясь…*
Да, Алго, только политики на Апреле и не хватало))) Политики не в смысле – политика снайперизма – «снайперизм живуч, горюч и дерзновенен!», а политики как средства самовыражения и самоутверждения.)))
Следующим шагом будет разоблачение участников другого заговора – всех тех, кто не дает творчеству снайперов добраться до слушателей , кто мешает собирать залы, записывать альбомы, давать эфиры на радио и ТВ и т. д. Методы и средства, а так же действующих лиц Фанни додумает и обрисует.
Фанни, поздравляю! Вы нашли благодатную почву, на которой Ваши тезисы дали дружные всходы)))
Единственное, что я четко поняла и что уже долгое время наиболее волнует Фанни, так это «причины распада группы», причем, официально высказанная информация ее не устраивает. Ей нужны подробности.
Дальше к Алго. Фанни, послушайте молча, плиз))))
* с надеждой на понимание*
Так вот. Попытаюсь объяснить то, что Вас так расстроило, а зря. Любой продукт деятельности субъекта носит субъективный характер. Иными словами, все, что делает Фанни и любой из нас, ( в том числе и СС и ДА), окрашено нашим личным отношением к этому продукту. Тем, как мы его видим, представляем, оцениваем, тем, какого результат ждем от этого продукта. Например, если я попрошу Вас и Зебру нарисовать просто яблоко, это будут два разных фрукта. В каждом рисунке отразится личность автора, субъективное представление. А потому, повторю, все, что делает, пишет и говорит Фанни, субъективно. И из этого следует, наконец, то, что читая и обсуждая статью Фанни, мы никак не сможем не обсуждать саму личность Фанни. Мы не можем абстрагироваться, это противоречит законам психологии. Поэтому не пытайтесь убедить всех, что нужно отстраненно обсуждать статью, забывая об авторе. Более того, скорее всего, статья автобиографична. И в лучшем случае, треть изложенного – результат анализа сторонних наблюдений, все остальное – личный опыт. Отсюда и такая эмоциональная окраска статьи.
В одном из топиков я ответила Вам, что чтобы проследить закономерности, придется рассмотреть частные случаи. А так мы рискуем перейти на личности. Вы решили попробовать. Так что же Вас удивляет ТАКАЯ реакция Апрелевцев? Все естественно. И задуматься над этой реакцией стоит еще и самой Фанни.
Чтобы проследить те самые закономерности, которых Вы ищите, нам всем предстоит обсудить еще не одну статью и ее автора как личность ( в том числе и предпосылки написания материала). К этому стоит быть готовым и авторам тоже. Заметьте, никто не обсуждает ни личную жизнь Фанни, ни ее характер, а только свои мысли и ощущения от ее материала.
* возмущение не фаната, но "поклонника"…*
Алго, как объяснить Фанни, что ей никогда не расскажут того, что ее не касается, но так интересует? Того, что знают «приближенные» и правильно делают, что не выкладывают на всех инет.носителях. Как ей объяснить, что это не «заговор», а забытое в наше время понятие « порядочность»? Вы мудрее, Вас она уважает больше, попробуйте. Надеюсь, у Вас получится.))) Как объяснить , что реакция – «неприятно читать это…» - это нормальная реакция, человеческая? Я не буду определять здесь терминов, потому что каждый из них Фанни тут же поднимет на смех. А раздражает как раз отсутствие той самой толерантности, терпимости и желания вести нормальный диалог у самой Фанни. И аргумент – « я буду продолжать, потому что я так хочу», меня не убеждает.
Больше переходить на личность Фанни не буду. Наверное, я тоже заговорщик. Можете повоевать со мной.)))
* из личного опыта…*
Что же касается «вырождения» некогда популярных снайперских мест, так к этому ни «заговор», ни Апрель, ни снайперизм целиком не имеет отношения. Не в обиду мегаполисам, но некоторые образованные мальчики и девочки понасоздавали сайтов под громкими именами в угоду самолюбию и моде, а потом позабросили их как надоевшие игрушки. Так о чем тут говорить?
* с иронией..*
А вот вам другая неправдоподобная теория, которая пришла мне в голову после высказывания Алго ( 17.58. 8 сентября) А что, если Фанни и есть тот самый представитель заговора, методично направленный на Апрель с целью уничтожения той ни на что не похожей атмосферы, которая долго царила на Апреле и которую «заговор» уничтожил на других «почивших» сайтах?
И кто скажет, что моя теория не имеет права на существование?
*вместо вывода..*
Я, конечно, понимаю, что никто сильно не расстроится, если я стану реже заглядывать на Апрель, удерживая себя при мысли, что « опять вездесущая Фанни…» Но это никак не повлияет на мое отношение к творчеству Снайперов.
ИМХО вместо кавычек.
|
|
larena
Если мне задают вопросы - как я могу на них не отвечать? А войну не я начала...
putnik
"Зачем это всё доводить до раздоров и споров, раздувать из того_чего_нет такие бурные споры и ещё людей пугать "группами заговорщиков"???"
А как раз затем, чтобы никто не думал, что это "то, чего нет". Потому что это - "то что есть". И никуда от этого не деться. А рассказываю я об этом в подробностях - просто потому что не вижу повода о этом молчать. Мне не нравится, что они скрывают свои действия под высокоморальными обложками, и я продемонстрировала их реальную мотивацию. А пугаться-то тут чего? Если вас "прошлое" не интересует - то Вас их действия, скорее всего и не затронут... Ну только если вдруг отчеты стирать начнут отовсюду - тогда да...
Marla
Пожалуйста, противодействуйте. Просто хочу предупредить: чем больше Вы и Ваши товарищи будут мне противодействовать - тем больше информации от меня будет исходить. Это процесс взаимосвязанный))) А насчет "никаких заговоров" - хи))) Вы каждым своим новым высказыванием все больше подтверждаете все мои теории... Даже если бы я в чем-то сомневалась - Вы бы могли доказать его существование в два счета.
Фекла
Ну, на вторую-то встречу Апреля я приходила, меня ж убедили, что Вы там будете без кувалды и без бензопилы...
Что касается присутствия заговорщиков на концертах - насколько я поняла из предыдущего спора с Вами, Вы принадлежите к, условно говоря, "новому поколению" - поправьте, если ошибаюсь. Здесь же речь идет в первую очередь именно о тех, чья наибольшая активность пришлась на 2003 год. Они же, судя по многочисленным утверждениям, давно перестали посещать Снайперские и Сургановские концерты.
ioka
Извинений ее мне не нужно, честное слово)))) Здесь бы это выглядело совершенно нелепо. Так что - пусть лучше ругается, в этом образе она выглядит более гармонично!
Конструктор
Интересная аналогия! Спасибо, что не "Жук в муравейнике" ;)
1305
А с чего это Вы взяли, что Ваши размышления, напрямую меня касающиеся, я буду выслушивать молча? Для личных писем есть приват, а здесь - место публичное. Вот, например, Вас персонально я в своей статье вообще никак не упомянули... однако писать здесь Вам это не помешало... Так в чем дело? Ораторский прием?
"Заметьте, никто не обсуждает ни личную жизнь Фанни, ни ее характер"
Серьезно? А я заметила, что как раз обсуждают...
"к этому ни «заговор», ни Апрель, ни снайперизм целиком не имеет отношения"
Вот уж Апрель - точно не имеет, что я выше, между прочим, и подчеркнула. В остальном же - гомерический хохот.... Это сайты сами собой бац - и рухнули! Все одновременно. Это просто всем бац - и надоели Снайперы! И сайты больше не понадобились. Ну надо же, как просто... Никто никого не выгонял, никто ничего не запрещал, никто никого не высмеивал, если ссылки выкладывались, отчеты писались... вообще концерты посещались - все само собой произошло1 Просто порядок, возникший из хаоса... Браво... Просто на Нобелевскую премию тянет - за создание новой космогонической теории...
|
|
1305, ну ладно, сами напросились. Про ПОЛИТИКУ.
Фанни за себя пусть сама отвечает. Я за адм. отвечу. (в который, блин, раз.)
1) про яблоко.
"Любой продукт деятельности субъекта носит субъективный характер.. бла-бла-бла ...что читая и обсуждая статью Фанни, мы никак не сможем не обсуждать саму личность Фанни". Как Вы сами справедливо заметили, Снайперы тоже "нарисовали яблоко". Следуя Вам же, мы тоже не можем абстрагироваться от их личностей и не обсуждать их творчество и все что с ними связано. Да? Теперь заметьте: связано с с НИМИ а не с Фанни.
Вы пишете: "Заметьте, никто не обсуждает ни личную жизнь Фанни, ни ее характер, а только свои мысли и ощущения от ее материала." Да???
а это : "Вот что делает с людьми отсутствие личной жизни." и прочий "психоанализ" тогда что??? Перечитайте рубрику! Как то все не клеится у Вас с доказательной частью.
2) * возмущение не фаната, но "поклонника"…* Опять ляпы какие-то, например про обсуждения и порядочность. Фанни думаю устала повторять, что все представляемые и анализируемые ею факты ВЗЯТЫ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ. Это раз. Во вторых. Вам неприятно читать- не читайте. Не нужно заниматься той самой политикой и пытаться влиять таким вот образом на политику сайта, подгоняя ее под собственные представления о порядочности, в ущерб остальным. Заметьте, сколько человек из зарегистрировавшихся двух тысях выступили здесь со своими "фе". А посещаемость не упала ни на человека. Я уже молчу о итогах состоявшегося не так давно голосования посетителей по этому поводу. Ну и что? теперь поговорим про политику сайта? Имейте ввиду, Ваше "я не хочу этого читать, поэтому пусть Фанни заткнется" убеждает меня не больше, чем Вас фаннино.
3) * из личного опыта…*
Так возьмите и напишите эти свои соображения. В СВОЕЙ аналитической статье. Зачем нужно затыкать Фанни? Вам Слабо? Тогда молчите! Потому что пока, судя по публикациям (где они, а?? вот то-то и оно!), только Фанни и есть дело до анализа снайперского "электората" и "снайперского мифа" как такового в целом.
4) * с иронией..* ..
И это напишите. Проанализируйте атмосферу "до и после фанни", выясните, к примеру, когда зарегились (и стали наблюдать за "атмосферой" ) Вы и когда Фанни. Дерзайте. посмотрим, что у Вас получится. И мне, заметьте, не смешно.
5) *вместо вывода..*
Резюм то бишь. В общем, Ваш вывод- это типа такой ненавязчивый шантаж? Ультиматум? Угроза?
Так мы тут копья ломаем ради того, чтобы Вас на Апреле удержать? Я разочарую. Апрель- НЕЗАВИСИМЫЙ (НИ ОТ КОГО, от Вас в том числе интернет-ресурс). Содержание материалов от отчетов до статей и размышлений- на совести их авторов. И не всегда совпадают с мнением людей, входящих в адм. Ограничение- лишь тематика сайта. Это было и это будет всегда. Для административной группы существует лишь один критерий, при оценке материалов- увлеченность авторов темой сайта и уважительное отношение к "главным действующим лицам". И хватит кивать на администрацию с просьбой "образумить фанни". Я и остальные все видим. Посчитаем нужным -образумим. Разве это непонятно? И да, никого не держим.
***
Pereat mundos et fieat justicia
(Да свершится правосудие, даже если погибнет мир)
|
|
1305,
наверное, вы не мне написали :) но.. я прочитала..
"вездесущая Фанни" - это, конечно, совсем не о личности :)
____
Я воспринимаю Фанни в качестве литературоведа (ну.. или музыковеда - что менее точно), изучающим творчество снайперов, который всего лишь пытается выстроить путь творческих личностей, исследовать и максимально полно представить все материалы, укладывающиеся в понятие "жизнь гения" :) кто еще реально может совершить подобный подвиг??
и не только научный.
естественно, это непросто: проблемы "моралистов" и "заговорщиков", "просто слушающих музыку" будут преследовать ее всегда.
Считаю Фанни одной (а может быть единственной!) из тех, кто в
состоянии подготовить полную информацию, дать объснения, сопоставить факты
и др. для будущих исследователей снайперизма :)
Здесь говорили о Бруно.. можно сравнить по трагичности ситуации..
Я вижу в ней такого.. ученого, ищущего и находящего все необходимое для
подготовки ПСС(допустим, текстов - с объяснениями и
трактовкой). Сколько было споров в свое время (они прододжаются и сейчас!!), когда вообще считалось недопустимым и просто безнравственным
опубликование личной переписки, скажем, Чехова.. И все же удалось
исследователям творчества объяснить общественности, что в личной переписке
находится масса необходимых фактов и намеков, которые потом находят
отражение в прозе (и поэзии, естественно!)! Вот.. Чувствую в Фанни дух
именно такого исследователя! И поэтому я - ЗА!
Конечно, название вызывает неприятие (поэтому и врачи проявили такой интерес - уж очень звучное это слово - заговор. Если бы назвали тенденцией,
политикой, думаю, многие восприняли бы спокойнее (кроме 1305, вероятно :)).
Не нравится некая жестковатость изложения,
отсутствие вариантов трактовки действий потенциальных противников.
Вот, кстати, пример - я лично знаю Соню и могу утверждать, что она не имеет
к "заговору" никакого отношения! Ни малейшего! Просто человек явно не фанат-исследователь-жизни-и-творчества-снайперов. Кто-то может просто по личным мотивам не принимать желание узнать "еще" - и не более! И даже может активно высказаться на эту тему, заодно и обобщив (и обидев попутно!) как-нибудь (тоже допускаю) - но это не повод считать его участником заговора, Фанни! Это проявления "тенденции защитить частную жизнь" :)
В общем.. стоить подумать над тем, как отделить "зерна от.." :)
Кстати! Я, например, не хотела бы знать, что именно сказала света или Диана в ответ на сломанную в ссоре гитару.. или скрипку да и просто при "случайном"
падении сковороды на чью-то ногу (даже если бы материал был снят с диктофона и расшифрован детально :)), не хочу точных подобных цитат :) это (для меня)
разрушает "идеал".. :) Но я понимаю, что именно такие слова (быть может!!)
подтолкнули к написанию песни.. или возникла мелодия, ритм.. те самые
синкопы.. :)
Насчет "паранойи".. непростой вопрос.
Если каждый из нас сейчас попытается сформулировать причины своих фобий
(необязательно по поводу заговора :)), то получится, что все мы немного..
больны.. И по крайней мере, навязчивые идеи есть у каждого.. Не говоря уж
о том, что "фанат" - это почти диагноз. В общем.. "нас много" :)) кстати, милейшие врачеватели - в наших рядах! :)
Еще хочу предложить Вам, Фанни, почетче разработать систему терминов ("фанаты" и "поклонники") :) готова поучаствоовать :) Это я все о преспективах.:) если мы хотим из острова превратиться в.. ну хотя бы в 1/10 часть суши :)
В общем.. Желаю Вам найти максимум информации! :) И я даже не буду против, если Вы лично мне ничего не скажете..:)
Главное - узнайте сами и сформулируйте для Будущего :)
Побед! :) |
|
Фанни.
«А с чего это Вы взяли, что Ваши размышления, напрямую меня касающиеся, я буду выслушивать молча?»
- Да я ни минуты не сомневалась, что ВЫ молчать не будете.))) А с чего взяла? Может, с того, что все написанное было к Алго?
Алго.
«…а это : "Вот что делает с людьми отсутствие личной жизни."»
Ну это только заголовок, без рассуждения. И я не считаю, что автор его уместно использовал. Хотя, наличие свободного времени и свободного места в мозгах – тоже факторы, влияющие на появление всякого рода исследований.
«…что все представляемые и анализируемые ею факты ВЗЯТЫ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ.»
- Разговор как раз о том, что Фанни недостаточно этих самых публичных источников.
«…Не нужно заниматься той самой политикой и пытаться влиять таким вот образом на политику сайта, подгоняя ее под собственные представления о порядочности, в ущерб остальным.»
- Интересно, а кому я причинила ущерб, высказав свое мнение? Фанни, наверное, тем, что не согласилась с ней.))
А почему не нужно? Перефразируя Фанни, « ей можно, а другим нельзя?»))
« Ваше "я не хочу этого читать, поэтому пусть Фанни заткнется"»
- Я не прошу «Фанни заткнуться», тем более, в такой форме. Но с диалогом, нормальным диалогом, у нее как-то получается не очень. И , как Вы можете видеть, не только со мной.
«Слабо? Тогда молчите! Потому что пока, судя по публикациям (где они, а?? вот то-то и оно!)»
- Не нужно меня брать на «слабо». Я стараюсь высказываться там, где считаю нужным, а не везде, где позволяют тех.средства. Если посчитаю нужным заняться подобным анализом – займусь. Фанни же решила, что готова к такому разговору, а как доходит до дела, все кончается вариантами фразы « Вам не нравится? Я рада, буду продолжать!»
-
. «И мне, заметьте, не смешно.»
- И мне не смешно абсолютно. И то, что все чаще и чаще в темах перешкаливают эмоции, и то, что не получается адекватно воспринимать друг друга . И , повторюсь, вместо диалогов получаются « разборки» .
-
«Ваш вывод- это типа такой ненавязчивый шантаж? Ультиматум? Угроза?»
- Да Боже упаси!)) Просто констатирую факт, каковому от Вас подтверждение получила. Я к своей персоне отношусь адекватно, завышенной самооценкой не страдаю)). Ну, может, такое объяснение этой моей фразы прозвучит более логично – даже если бы мне не позволяли высказываться на сайтах о Снайперах и обсуждать их, мое к ним отношение не изменилось бы, не стало бы хуже или прохладнее.
«Для административной группы существует лишь один критерий, при оценке материалов- увлеченность авторов темой сайта и уважительное отношение к "главным действующим лицам". И хватит кивать на администрацию с просьбой "образумить фанни".»
- Про «степень увлеченности авторов темой сайта» - не хочу думать, что Вы судите столь прямолинейно – « громко кричит – искренне увлечен», « не громко- слабовато». То, что многие читают и не пишут – не показатель увлеченности, я так думаю.
Да, вот как-то не учла, что с администрацией говорю.)) Только не торопитесь на эту фразу бросаться. Я просто с человеком заговорила. Типа, на равных. Мнения не совпали. Бывает. Для блага всех в другой раз , если не согласна, лучше промолчу.)) Хотя, не думаю, что всегда это лучше. Однако, повторю, что Вам есть чему научить Фанни. Я прекрасно понимаю Ваше глубокое уважение к искренне увлеченным людям. И желание и возможность оказать им поддержку тоже понимаю и осознаю. Но в данной ситуации мы по-разному видим и мотивы, и причины , и следствия)))
|
|
Какие все здесь умные, веником же убиться можно! А какие благородные, просто рыцарский турнир в честь угнетенной собственным интеллектом Фанни.
Я вообще то правильно поняла суть дискуссии? Автор передовицы напоминает, что публичные люди не имеют права на тайну личной жизни, справедливо, но банально. При этом он (автор)будучи сам популярным в свою очередь с удовлетворением и огоньком дает в лоб всем, кто покусился на обсуждение его персоны. А раз мы перешли на личности, то в защиту профессионалов:
Паранояльная акцентуация личности - склонность к формированию сверхценных идей. Это люди односторонние, агрессивные и злопамятные. Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг. Свои взгляды они активно насаждают.
Шизоидная акцентуация личности - сочетание повышенной чувствительности и восприимчивости с эмоциональной холодностью и отчужденностью в межличностных отношениях. Богатый внутренний мир, абстрактное мышление, как правило, высокий интеллект, + пофигизм в реальной жизни.
А война то, кстати, будет? пиф! паф!пленных не брать! штабелями банят жертв! Была тоже такая плюралестическая дискуссия про поэтов...
|
|
Во первых, если вы не заметили, повторю: этоне место для обсуждения фанни. тем более ее диагностирования.
ну, дельше, клава.. профессионалы, говорите.
"Господи, благослави интернет" ©
Цитирую:
"Акцентуации характера - это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим"
вот особенно мне понравилось, видимо как раз про вас:
"Распознание типа акцентуации не такая простая задача, как кажется начинающим психологам, только ознакомившимся с понятием "акцентуация личности"."
или вот:
"В человеке нет ничего лишнего. Чаще всего психологу приходится встречаться именно с акцентуированными личностями, и нельзя не признать, какое искреннее восхищение вызывает зачастую яркие творческие проявления, неожиданные нестандартные решения, поражающая артистичность или уважительная дотошность, систематичность и гиперотвественность, так часто встречающиеся у акцентуантов."
Далее, по диагностике этого дела:
Акцентуации характера выявляются при помощи следующих распространённых методик:
1. Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) [2].
2. Тест-опросник Шмишека[3].
3. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ[4][5].
Вы Фанни или меня протестировали по Шмишеку? :)) или по СМИЛу? ах нет??
Ай, яй яй.. как непрофессионально. Садитесь! НЕЗАЧЕТ!
:)
|
|
Уважаю глобальные знания по предмету :) или яндекс все знает? ;)
Ктож по СМИЛ то счас работает? Айзенк, MMPI, Векслер, Розенцвейг ( как раз на фрустрацию ;) , ну и масса чего. Но к чему такой академизм ? Может как Хемуль намекала - остановить потоки слез и обвинений? Оставить только то что следует ? А? |
|
Algo... (говорю исключительно шёпотом, чтоб никто не услышал), Algo (за рукав дёргая), пойдёмте отсюда, а? Боюсь я их, докторов. Хотите я Вам анекдот расскажу? Жутко пошлый? Хотите? Я смогу, честно, только уйдёмте. Или про операцию пластическую поговорим. Какой у неё теперь размер? |
|
Вы действуете как настоящий заговорщик :))
см. пункт "Агенты"
сначала анекдот! :)
|
|
Ух ты... мелодрама сползает в комедию.. Алго! У Хемуля " жутко пошлые анекдоты " (с), может Вам лучше рассказать медицинский ? Про психиатров? |
|
да что ж это делается. еще один агент.:)
Вы лучше Зурабову телегу напишите. а тут некоторые без лицензии частной практикой решили заняться :) |
|
Это намёк на "синдром Сикорски"? )))
Нннет... Что-то есть во всём этом, что не даёт поставить такое определение... Скорее всё-таки - Вечеровский с его идеей Гомеостатического Мироздания.
Наверное, Вы уже поняли моё отношение к Вашей теории. Всё - так... но под другим углом. ) |
|
Судя по вопросам ко мне некоторых участников дискуссии осознал, что аналогия со Стругацкими не понята...
А если не всё понимать буквально, "в лоб"? Очень вероятно, что половина спорящих говорят одно и то же, только проецируя под разными углами на разные плоскости, каждый на свою. А ведь любая плоскость - ограничение. Поэтому единственно прогрессивным решением будет попробовать оторваться от плоскостей и постараться посмотреть в объёме. Хотя бы в трёх измерениях. А? )))
|
|
ну и??
Воспарите. Для нас, тупых. :)) |
|
Все то, что описано в статье (описано интересно и талантливо), имеет ценность лишь вкупе с конкретикой -именами и фамилиями. Иначе все выливается в бессмыслицу и типичный конспирологический фарс. |
|
Приятно, когда тебя понимают. Вот именно - вариант нормы! Более того, комплимент. Замечательно, что человеку с нестандартным мышлением хватает еще и силы духа этого не скрывать. Выпад был не в ее сторону вовсе, если кто не понял.
Просто делюсь впечатлением: автор стати - умница, бунтарь и аутсайдер (в хорошем смысле). Уважаю по-настоящему, за смелость. Ах! Были бы все рок-музыканты на нее похожи... |
|
Ну что Вы в самом деле... При чём тут "для нас тупых"? Я вовсе не хотел кого-то обидеть или показать, что я чего-то больше других понимаю... Просто каждый видит по-своему. И я, естественно, тоже...
Ничего, кстати, особенного в моём видении нет. Просто пытаюсь отвлечься от любых точек-кочек зрения и взглянуть со стороны, не принимая ни чью, но понимая всех...
Не хочу я подробно... И так страсти разыгрались... Масло в огонь получится. |
|
ясно, что любой текст - это автопортрет в очень большой степени. но обсуждать автора лишнее, по любому.
а по исследованию. очень похоже на то как если бы обяснять проявления закона всемирного тяготения глобальным заговором. естественный ход вещей сильнее любого заговора. может против Фанни и есть заговор (информблокада), но это спровоцировано ей же. и теперь противодействие сторон только усилится.
тогда вопрос - чего добились публикацией исследования? |
|
Фанни, конечно, я иллюстрирую Вашу классификацию "заговорщиков", т.е. людей, имеющих отличную от Вас позицию по некоторым вопросам, НО никак не доказываю существование Заговора! Скажу скромненько, без пафоса, что я транслирую исключительно свою точку зрения, и если она совпадает с мнением большинства - "заговорщиков", это может доказывать только то, что у меня шаблонное мышление например. Но причем же здесь заговор? ;)
И вообще, согласна с denbrough!
Где?
-стенограммы допросов
-показания свидетелей
-скриншоты страниц
-и др. ФАКТЫ,
доказывающие существование СГОВОРА?
А до тех пор, я считаю, если и можно говорить о "заговоре", то только в каком-ниубудь метафизическом смысле:) |
|
мысль, высказанная denbrough, едва ли не самая трезвая из всех на этой странице. Фанни, что мешает вам подкрепить теорию доказательствами? |
|
О да! Это офигенно трезвая мысль!
Фанни, подавайте сюда списки! Воевать, так воевать!
Переходим от теории к практическим занятиям.
Может быть, уже вполне достаточно, а?
Или просто ещё не все высказались? Не все внесли по 5 копеек?
Граждане, займитесь уже ВСЕ своей личной жизнью.
Очень надеюсь, что меня тут правильно поймут.
А если кто всё-таки не понял, то это было предложение прекратить добавлять комментарии в данной теме (мягко говоря) |
|
Обсуждаем «Теорию заговора»
А не личность Фанни.
Я в заговор не верю. Статьей слегка разочарована: раньше слышала о заговоре и полагала, что у автора этой смелой теории должны быть железобетонные доказательства. В статье их нет. Парадокс, но до этого топика заговор казался мне более реальным.
Вопросы по вступительной части.
1. Что такое официальная версия? Кто ее распространяет: Пальцева? Аветисян? Сами ДА и СЯ? Это они диктуют «линию партии» своим восьми десяткам агентов? Если да, то наши любимицы настоящие чекистки. Если нет, то официальных версий по любому вопросу должно быть не менее сорока и тогда это уже никакой не заговор.
2. Почему заговорщики избрали себе столь узкую сферу деятельности – пресекать появление в открытом доступе закрытой информации? Сколачивать такую организацию ради клакерства и цензурятства? :) Хоть бы газету корпоративную издавали тогда, сходки проводили, символику себе выдумали, чтобы самоидентифицироваться как-то. Нету этого? Так может, и заговора нет?
3. Что за группировки существуют внутри загоовра? Почему они друг другу противостоят? Какая сила заставляет их забывать вражду и давать отпор общему врагу: телефонограмма с самого верха? Кстати, общий враг любого теоретического исследования – отсутствие практического материала. Я уже лет пять в сети, но явления, описанного Фанни, ни разу не встречала, поэтому ничего подобного себе представить не могу. Хочется конкретики. Понимаю нежелание автора называть ники. Но здесь в угоду политкорректности Фанни жертвует убедительностью.
4. С мотивацией полный провал. Получается, что заговорщики достаточно умны, чтобы создать и поддерживать функционирование огромной (десятки человек) организации, но в то же время полные идиоты, потому что делают это все в угоду комплексам, с которыми большинство людей расстается еще в школе. Хочется напомнить уважаемому автору, что деятельность партии большевиков к «комчванству» не сводилась, явление это зародилось в организации с куда более прагматичными устремлениями. Так что аналогия неверна.
5. Что аморального в позиции «Я знаю, а вам – нельзя»? Перейдем на личность, только на мою: некоторые апрельцы знают обо мне то, чего Фанни, например, знать нельзя. И я считаю их позицию по нераспространению этой информации донельзя высокоморальной. Я не публичный человек – но какая разница? Фанни же именно за той, закулисной, непубличной информацией охотится, а подобное закулисье есть у каждого из нас. Сейчас скажу пафосно: любой человек имеет право быть «могилой» для чьих-то секретов. Отобрать это право у него можно только под пыткой.
6. Метод выявления заговорщиков уникален: оказывается, любой, кто с уверенностью говорит, что заговора не существует, - заговорщик. По такому же принципу я могу отнести к секте «Три кита и черепаха» любого, кто ответит отрицательно на мой вопрос, не плоская ли земля. А к инопланетянам – любого, кто ответил «Нет», когда его спросили, не прилетел ли он из Крабовидной туманности. Пусть в следующий раз не торопится с ответом – вдруг ему просто не сообщили? Я привожу эти абсурдные примеры, чтобы автор убедился в аналогичности их его посылке, а совсем не для веселья (не весело потому что).
Глава ВРЕМЯ не содержит для меня ничего нового, кроме некоторых подробностей жизни лирического героя статьи (ЛГС). В 2003 году я слушала Снайперов, общалась с людьми, слушающими Снайперов, злилась на Арбенину и сочувствовала Сургановой. Никаких всплесков ненависти к фанатам ни до, ни после событий в Нижнем Новороде в сети не замечала – только повсеместную грызню между «сурганистами» и «арбенистами». Наверное, я была не в то время не в том месте? Но почему опыт, полученный ЛГС, должен вызывать больше доверия, чем мой собственный опыт? Автор излагает события того времени, основываясь исключительно на фактах жизни ЛГС (никаких других источников не приведено). Результат подобного одностороннего рассмотрения всегда один – неубедительность. Я не верю, что в 2003 году зарождался заговор, а не простая антипатия между ЛГС и другими участниками Интернет-сообщества.
Глава МЕСТО. Насколько я поняла, сказать по этому поду автору было абсолютно нечего.
Классификация УЧАСТНИКОВ очень интересна. Я пришла к выводу, что абсолютно точно была когда-то «цензурятором», «клакером» и, пожалуй, «югообразным». Только было это совсем на другом форуме, с НС не связанном. Из чего можно сделать вывод: автор с этой своей классификацией шагнул далеко за рамки темы данного исследования. Фанни проанализировала типы недружелюбного поведения в сети. Однако это никак не доказывает существование заговора, напротив, по некоторым параметрам опровергает его, потому что закрадывается сомнение, что автор мог принять за проявление направленной злой воли обычные виртуальные ссоры.
Самая тревожащая меня группировка – это Агенты. Но так как разговор о них – увы – неотделим от разговора о личности ЛГС, то высказываться на эту тему не буду.
Следующая классификация (отмечу, не аудитории НС, а «жертв заговора») достаточно проста и отражает уже не раз донесенный автором до широкой публики его понятийный аппарат. Мы снова получили возможность узнать, какого мнения Фанни о фанатах и какого о поклонниках.
В заключение хочу сказать, что не испытывая желания «доказывать высокоморальность» и «опровергать злонамеренность», я все же не вижу в статье стройной системы, а скорее кучку разрозненных фактов и явлений, объединенных лишь личностью ЛГС, то есть тем, что все события происходили с одним и тем же человеком, который сам же нам обо всем этом рассказывает. Я увидела здесь историю человека, а не заговора. Поэтому рискну предположить, что главная цель статьи – «рассказать, что я имею в виду, когда говорю о заговоре» - не достигнута.
|
|
Это была попытка подробно объяснить, почему я не верю в теорию заговора. Но побоище (не называть же его дискуссией), которое разразилось в комментариях к этому топику, заслуживает отдельного разговора.
Отвратительное впечатление производит применение на практике принципа «Кто не с нами, тот против нас». Реакция Ролли как-то задевала личность Фанни? Носила оскорбительный характер? Нет. А ответ Фанни, заканчивающийся на «мдя…»? Преисполнен пренебрежения. Так же высокомерно относится человек, который знает, что американское правительство подконтрольно марсианам, к своему несведущему собрату. Не думаю, что Ролли это сильно взволновало, но реакция Фанни на ее слова неадекватна, несимметрично жестка.
«Живущая…» тоже не делала выпадов в адрес личности Фанни. А что получила в ответ? «Спорить противно». И дальше в том же совершенно хабалистом, оскорбительном духе: «Очень рада, что вы не на моей стороне…», «Если бы человек с такими позициями меня бы поддержал…», «Вы правы впервые. Поздравляю». Шквал, с позволения сказать, сарказма обрушился на человека, который говорил совсем в другом тоне. Ярчайший пример немотивированной, неожиданной, ненормальной агрессивности. Такими резкими выпадами Фанни повышает градус в обсуждении. Именно Фанни, сама, а не многочисленные ее враги.
Дальше вообще песня: выясняется, что теория написана с таким заходом, что опровергнуть ее и не попасть ни в одну из категорий заговорщиков, оказывается, невозможно. Эта фраза должна войти в анналы как пример торжества кипения праведного гнева над логикой и здравым смыслом.
Ответ Соне – «Я рада, что вам не понравилось, постараюсь впредь высказываться в том же духе». Вам нравится не нравиться, Фанни? Соня, конечно, была резка в своих диагнозах. Но вы (см. выше) гораздо более резки (ироничны, саркастичны, ядовиты – как вам больше нравится). И могу предположить, что во многом ваша манера обращаться с несогласными спровоцировала Сонин пост (как и мой, впрочем).
Дальше, опять Соне: «потешьте свое самолюбие хоть этим, раз уж больше нечем». Ну пятый класс, ей-богу. Разве может человек, которому больше десяти лет, переходить на такой язык? И здесь, Фанни, уверяю вас, ваш ответ был несимметричен. Вы реагируете гипертрофированно. Повторяю – именно вы несете ответственность за то, что из обсуждения вашей статьи на Апреле получилось то, что получилось. Вы инициировали драку (не выкладыванием статьи, а резкими отповедями каждому несогласному), вы в нее ввязались, вы в ней многих побили – поздравляю с этим вас и особенно Апрель. Можно начинать веселиться и радоваться.
И последнее. Фанни, вы забыли, что такое великодушие победителя. Никак не можете выйти из роли жертвы заговора, гонимого свободолюбца. Но здесь, на Апреле, вы не жертва, не изгой, вы очень даже признанный гений. Вы – ортодокс. Вы пользуетесь поддержкой администрации. Именно поэтому мне непонятны аналогии с Джордано Бруно или Чарльзом Дарвином. Нужно иметь мужество, чтобы отвечать ударом на удар, когда противников много, а ты один. Но сладострастно раздавать подзатыльники направо и налево, когда рядом с тобой стоит старший брат с автоматом – это уже совсем не геройство. Знаете, почему молодая девушка имеет моральное право залепить пощечину министру Фурсенко, а Фурсенко этого права не имеет? На Апреле вы выступаете с позиции сильного. Не вам здесь затыкают рот – ваши оппоненты не имеют ни технических, ни моральных ресурсов, чтобы сделать это, - здесь вы затыкаете рот (имея все ресурсы). Вы сейчас занимаетесь тем же самым преследованием инакомыслия, в каком обвиняете участников заговора. И каковы бы ни были неизвестные высокие цели ваши и Апреля в целом, когда сильный затыкает рот слабому - это низость
|
|
Очень трудно быть заговорщиком.
Потому что когда знаешь что-то.. ЭДАКОЕ. Но что ни за что нельзя говорить, потому что пообещал, но про что невозможно молчать- потому что это нужно обязательно обсудить с единомышленниками - это пытка.. (Все мы люди и некоторые - "слабые женщины"... :)) ). Иногда желание рассказать так велико.. Что просто прет из ушей. Тогда можно рассказть все сослуживице. Ей плевать на Снайперов, на тусовку, все эти музыки и сенсации вместе взятые... Но она слушает (некоторых придурков легче выслушать, чем заткнуть), кивает и, я уверена, что не "проболтается". :)) Становится легче...
Очень трудно быть фанатом. Потому что.. ну, потому что сами знаете.. почему.
Очень трудно быть исследователем. Просто потому, что не каждому это дано, во первых. А во вторых - всегда непросто выставить свои "творения" на суд общественности. Иногда очень жестокий суд.
Очень трудно быть админом. Потому что людей много и все разные. И чем дольше сидишь тут, "с автоматом". Тем больше ко всем привязываешься. И невыносимо смотреть как близкие уже люди начинают колошматить друг друга. А главное- никогда ни за что и ни при каких обстоятельствах невозможно угодить всем. Приходится выбирать.
Если все это - низость.. То уж извините. |
|
ох..
с большим трудом прочитала всю ветку.
ну ребята. удивили.
то, что удивило неприятно:
признаюсь, давно уже не считаю себя "девочкой". ни по возрасту, ни по образу мыслей.
тот словесный пин-понг, который можно было наблюдать у фанни в жж, имеет место практически в любом живом журнале любого автора. даже если люди вначале и пытаются обсуждать вышеназванную тему, потом ничто (и никто) не мешает им перейти на обсуждение чего-то другого. интернет - свободное пространство. видеть в этом заговор - смешно.
да, госпожа фанни, признаюсь, лично причислила меня к заговорщикам, сказав мне это в /мое интернетное/ лицо. я не обиделась и не стала ничего доказывать, брызжа слюной. отрадно ей так думать - пускай.
и я прекрасно понимаю, почему она так думает. и помню её распросы по поводу /все-таки/ личной жизни светланы яковлевны, имевшие место на форуме вервульфа.
да, я отказалась придать частную информацию огласке. зачем? чтобы она потом появилась в какой-нибудь инет-энциклопедии, или еще хуже - в газете "Жизнь?" (а думаете, где они берут материалы?:)
да, я не хочу, чтобы люди, которые весьма относительно знают светлану сурганову, случайно и впервые зайдя на её форум, натыкались на такие вот непотребства и составляли мнение о человеке по таким вот желтым сплетням.
то, что вы, фанни, при этом просили отписать вам в почту, а не рассказывать эту сплетню прилюдно, конечно делает вам честь, но я бы на вашем месте сгорела от стыда, попадись эта просьба на глаза светлане яковлевне.
всё. устала.
|
|
Всем-здравствуйте!
Фанни, Вы уже, наверное, устали :), но меня вопрос замучал - как можно было взять под жесткий контроль интернет-сообщество и довести до уничтожения активно действующие сайты при условии, что у каждого сайта есть/была своя администрация, которой, вроде бы, должно было бы не понравиться подобное влияние?
Вашему исследованию доверяю.
Нашли они время сайты уничтожать, и так столько народу ничего о СН не знают :-(
Заранее спасибо за ответ! |
|
Algo
"Заметьте, сколько человек из зарегистрировавшихся двух тысях выступили здесь со своими "фе". А посещаемость не упала ни на человека.
А кстати, не возросла, случайно?
Звездочет (и Алго тоже...)
Спасибо за доверие... Вообще - не хотелось бы громких слов и сравниений... Ну, понимаю, что все это нужно воспринимать авансом и с иронией))) Все же, чтобы меня еще и в мании величия не обвинили, хочу сказать, что пока ни настоящим ученым, никаким героем-одиночкой я себя не считаю))) Но все равно спасибо.
"Конечно, название вызывает неприятие (поэтому и врачи проявили такой интерес - уж очень звучное это слово - заговор. Если бы назвали тенденцией,
политикой, думаю, многие восприняли бы спокойнее"
Я просто назвала это так, как сама воспринимаю эти их действия. Да, возможно, есть более политкорректные варианты, которые бы могли отразить суть происходящего ("политика" или "тенденция" мне не кажутся в данном случае достаточно определенными терминами). Но дело в том, что в ходе своих "боевых действий" эти люди к корректности не стремились... Так почему же я доложна относиться к ним иначе?
"Вот, кстати, пример - я лично знаю Соню и могу утверждать, что она не имеет
к "заговору" никакого отношения! Ни малейшего!"
хм... хотела бы я уметь поверить в пять невероятных вещей до завтрака...
"Еще хочу предложить Вам, Фанни, почетче разработать систему терминов ("фанаты" и "поклонники") :) готова поучаствоовать :)"
Да, кстати, такие материалы тоже и готовятся. и собираются... И исследование о "волнах фанатов" одно время планировалось... Тут масса возможностей для историков и других исследователей! Если примете участие - будет здорово!
"И я даже не буду против, если Вы лично мне ничего не скажете..:)"
скажу...
1305
"Разговор как раз о том, что Фанни недостаточно этих самых публичных источников."
А где в рамках данной статьи я высказалась в том духе, что мне их недостаточно? Мое главное требование - иметь возможность полного, беспрепятственного и неограниченного никем из Вашей компании обсуждения в любом открытом формате всего того, что я вижу, слышу и читаю - в инете, по тв, на концертах и так далее. И иненно это Вы и Вам подобные стремитесь мне запретить.
"как доходит до дела, все кончается вариантами фразы « Вам не нравится? Я рада, буду продолжать!»"
Ну а если я действительно рада - почему бы мне и не поделиться своей радостью с товарищами? )))) Ну и, если Вы не заметили, мои комментарии по объему, вроде, уже превысили объем собственной статьи... при всем желаннии вариантом одной фразы я бы этого добиться не смогла.
клава
"Это люди односторонние, агрессивные и злопамятные. "
Даже так? ОК, если мнение таково - считайте, что я вас запомнила.
"Были бы все рок-музыканты на нее похожи... "
хм, и с этой стороны тоже запомню...
Конструктор
"Это намёк на "синдром Сикорски"? )))"
Примерно, да))) В принципе, я Вас поняла, хотя "Миллиард лет" слишком давно перечитывала. Но чтобы вот так вот, в нескольких плоскостях рассматривать это как социальное явление - Вы это имели в виду? - так тут диссертацию писать надо, а не статью научно-популярную)))))
И все же - поскольку я глубоко вовлечена в конфликт в качестве одной из сторон, "подняться над ситуацией" не смогу, в силу субъективных причин.
denbrough
"Все то, что описано в статье (описано интересно и талантливо), имеет ценность лишь вкупе с конкретикой -именами и фамилиями. Иначе все выливается в бессмыслицу и типичный конспирологический фарс"
Воспринимайте как Вам удобнее. Имхо, необходимости нет. Все и так себя узнали. Иначе - с чего бы столько эмоций?
lerok
"может против Фанни и есть заговор (информблокада), но это спровоцировано ей же. и теперь противодействие сторон только усилится. тогда вопрос - чего добились публикацией исследования"
Усилиться блокада не может: она и без того запредельна. "Чего добились?" - возможности нанести ответный удар. Возможности высказать свою позицию. Диаметрально противоположную той, которая активно пропагандируется на всех сайтах, находящихся под их контролем, и ползучим образом насаждаемую некоторыми даже здесь. Вам это кажестя недостаточным? А мне - вполне...
Marla
"людей, имеющих отличную от Вас позицию по некоторым вопросам"
Отнюдь не по "некоторым". А абсолютно по всем, имеющим принципиальное значение. Ничего общего у нас с Вами в позициях быть не может.
"Скажу скромненько, без пафоса"
ну что ж, относительно понятий "скромненько" и "без пафоса" у нас, очевидно, тоже позиции слишком разичны.
"Где?
-стенограммы допросов
-показания свидетелей
-скриншоты страниц
-и др. ФАКТЫ"
Я описываю явление, а не составляю протокол. Во-первых. А во-вторых, я здесь если уж на юридическую терминологию ориентироваться, не прокурор, а потерпевшая сторона. Даю показания. А уж кто их у меня возьмет - за этим как раз наблюдать интереснее всего.
Flak
"Фанни, что мешает вам подкрепить теорию доказательствами?"
Не вижу смысла и не считаю нужным. Для меня важнее было, чтобы люди сами себя продемонстрировали в качестве представителей описанных групп. Для меня их выступления были достаточно наглядными. Если бы я назвала имена или ники, этого бы не произошло.
Manon
"а может, вообще не стоило поднимать тему, комментарии к которой так нежелательны? :)"
Почему же... Мне комментарии как раз были желательны.
"1. Что такое официальная версия? Кто ее распространяет: Пальцева? Аветисян? Сами ДА и СЯ?"
Нет, никто из перечисленных. Я не считаю, что они вообще посвящены в подробности, как. впрочем, и в сааму суть происходящего. Зачем?
А в качестве этой "официальной версии" преподносится то, что заговорщики считают возможным разрешить знать тем, кто не имеет чести входить в их круг.
Теоретически могу предположить, что действительно, между ними, внутри, может и не быть полного согласия и "сорок версий по каждому вопросу" могут иметь место. Не знаю. Возможно, Вам об этом известно больше. Но дело не в том, что они сами думают или знают относительно этих "версий". А только в том, что разрешают знать другим. А уж тут - полное согласие.
И пунктов тут, кстати, совсем не так уж много, чтобы по их поводу могли возникнуть какие-то разногласия.
"2. Почему заговорщики избрали себе столь узкую сферу деятельности – пресекать появление в открытом доступе закрытой информации? Сколачивать такую организацию ради клакерства и цензурятства?"
Потому что эта организация - совсем не такая уж "ТАКАЯ". И ни на что большее она не годится. Для чего была создана - тем и занимается. И более того - настоящей "организацией" - я бы это не считала. Как раз потому что функция здесь только одна, для реализации которой ничего, кроме согласия между достаточным количеством участников не требуется.
"сходки проводили"
А сходки проводят... Не в сети же они договариваются, что предпринимать будут...
"3. Что за группировки существуют внутри загоовра? Почему они друг другу противостоят?"
Группировки, по крайней мере, наиболее очевидные - это те, которые концентрировались вокруг наиболее значимых на тот момент форумов: нс-офф и "форума Вервольфа", который был на тот момент крупнейшим из неофициальных. Если дологое время они пересекались, то после распада группы постепенно - не сразу - дифференцировались, до полного противостояния - на сторонников Дианы и Светы; на тот момент это было очень принципиально. Тех, кто продолжал оставаться на позиции "Снайперов двое" или перетягивали старательно на какую-нибудь сторону, или резко критиковали (в зависимости от места человека в тусовке). Так что - выделение этих двух противостоящих группировок - очевидно.По какой причине отделялись другие - не имею никакого понятия. Просто отмечала это по каким-то легким пикировкам на форумах. Но не думаю, что это имеет значение...
А объединяться их заставляла исключительно общая идея - не позволить посторонним спрашивать, что не положено. Налететь толпой - а потом разлететься снова по своим форумам, и объединяться в большей степени им для этого не было нужно.
"4. С мотивацией полный провал. Получается, что заговорщики достаточно умны, чтобы создать и поддерживать функционирование огромной (десятки человек) организации, но в то же время полные идиоты, потому что делают это все в угоду комплексам, с которыми большинство людей расстается еще в школе."
Вы считаете, что у взрослых людей меньше комплексов, чем у школьников? Я не согласна. Далее: опять же - не настолько это взаимодействие является развитым, чтобы для ее создания и поддержания требовались сверхъестественные способности. Личной заинтересованности, общих принципов здесь вполне достаточно. Изначально спонтанность, экспромт в осуществлении описанных действий были вполне очевидны. Да даже и сейчас иногда можно наблюдать, как общая версия, предназначенная "для посторонних", не всегда складывается заранее: многое решается на лету... И в результате в сети иногда проскальзывают некоторые кусочки информации, которые потом теми же, кто их сообщил, усиленно опровергаются)))
"5. Что аморального в позиции «Я знаю, а вам – нельзя»? Перейдем на личность, только на мою"
Вне зависимости от личности: Вашей, моей, чьей-либо еще - моя позиция не изменяется - если Вы рассказываете о чем-либо, произошедшем с Вами, журналистам, выступаете по телевидению, пишете об этом песни и публично их исполняете, тем самым предоставляете мне, как человеку с Вами лично (предположим) не знакомому, это обсуждать, анализировать, делать выводы и опубликовывать их.
"6. Метод выявления заговорщиков уникален: оказывается, любой, кто с уверенностью говорит, что заговора не существует, - заговорщик"
Между "уверенностью", о которой Вы говорите, и "яростным опровержением", которое упоминаю я, есть все же некоторая разница. Вот например, Вас, или Зебру, так же как и многих других оппонентов, я к числу участников не отношу. Почему? Потому что вижу в Ваших высказываниях отстраненность. Можно даже сказать - безразличие к сути обсуждаемого вопроса. В то время как для заговорщиков сам факт того, что об их действиях говорится открыто, является возмутительным. Отсюда и эмоции, и оскорбления, и требования все стереть, прекратить, и сожаления "что не админ".
"Глава ВРЕМЯ не содержит для меня ничего нового, кроме некоторых подробностей жизни лирического героя статьи (ЛГС)"
Определяя эти временные границы наиболее активных действий, я основывалась на достаточно объективных (в моем восприятиии) данных: количестве отчетов о концертах и мероприятиях, появляющихся в сети и объеме обсуждений их на форумах. Если сопоставить этот период с другими, совершенно несложно заметить, что, несмотря на большое количество очень значимых, интересных концертов, передач, других событий с участием Снайперов, происходивших в это время, описаны они - минимально. По окончании же этого описанного периода на одних сайтах любые обсуждения Снайперской тематики вообще прекратилось, причем некоторые из них вообще были закрыты (как, например, сайт "меламори" или Бурашовой (чуть раньше).
В общем, я внимательно отслеживала особенности и дискуссий, и их демонстративного отсутствия. Для меня эти наблюдения оказались убедительными.
"Глава МЕСТО. Насколько я поняла, сказать по этому поду автору было абсолютно нечего"
В этом разделе я хотела подчеркнуть единственно то, что рассматриваю именно сетевую, интернетную деятельность заговорщиков, а не их взаимодействие между собой и с посторонними людьми в реале.
"автор с этой своей классификацией шагнул далеко за рамки темы данного исследования. Фанни проанализировала типы недружелюбного поведения в сети"
На других, неснайперских форумах я бываю крайне редко и случайно... Так что не могу ни подтвердить, ни опровергуть Ваше наблюдение. Предположим, что это действительно так. Однако вывод, что тем самым опровергается суть заговора, из этого, имхо, не следует. Возьмем такой пример: существуют такие типы правонарушений, как хулиганство, мародерство, вандализм, избиение, поджог жилых помещений. Существуют сами по себе, осуществляются как группами лиц, так и индивидуально. Однако, если эти действия целенаправленно осуществляются, предположим, по отношению к чернокожим гражданам США, то расцениваются они уже не просто как собственно хулиганство и так далее, а как "преступления на расовой или национальной почве" (за точность формулировки не ручаюсь, но суть такова), и в случае разбирательства классифицируются уже по другой статье. Я здесь совершенно не делаю попытки приравнять действия описанных мной заговорщиков к преступникам и правонарушителям, а привожу этот пример исключительно для того, чтобы подвести основу под правомерность делать выводы о том, что наличие общего "объекта недружелюбия" и оцевидной цели позволяет обобщить отдельные проявления в некую структуру.
"Самая тревожащая меня группировка – это Агенты"
Да уж объясните, что Вас тревожит? Пусть будет связано с личностью, переживу как-нибудь. Меня вот лично цензуряторы тревожат значительно сильнее! Выскажитесь, я серьезно...
"№Реакция Ролли как-то задевала личность Фанни? Носила оскорбительный характер? Нет. А ответ Фанни, заканчивающийся на «мдя…»? Преисполнен пренебрежения"
Да. Преисполнен. Точно так же, как была преисполнена пренебрежения реплика Ролли. Ни доводов, ни рассуждений, исключительно гневный окрик: "нет, потому что и быть не может!"
«Живущая…» тоже не делала выпадов в адрес личности Фанни. А что получила в ответ? «Спорить противно».
Ну что ж делать, мне действительно противно, когда человек выступает с осуждением (как, впрочем, и с одобрением), не зная. о чем идет речь, опираясь только на название статьи. Если не знаешь, о чем топик, то выступление с опроверждением не может содержать в себе ничего, кроме желания оскорбить автора.
И дальше в том же совершенно хабалистом, оскорбительном духе: «Очень рада, что вы не на моей стороне…», «Если бы человек с такими позициями меня бы поддержал…»
Манон, а что оскорбительного в том, что я этому рада? Ведь тем самым я получаю подтверждение последовательности своей позиции, своих убеждений. Вот если бы указанный оппонент сказал: с этим я категорически не согласна, а вот в том, прошлом случае - полностью поддерживаю" - вот здесь бы был для меня повод мысленно передернуться: "Почему она со мной согласна? Разве я в чем-то действую им на пользу?" Вот этого бы мне совсем не хотелось... А так - человек высказывает полное неприятие всего, что я делаю, о чем я пишу - значит, мне нет необходимости корректировать свою позицию, значит, я все делаю правильно. Разве это не повод порадоваться?
Да, что означает выражение "хабалистый дух" - я не знаю. Уточните, пожалуйста.
"Ответ Соне – «Я рада, что вам не понравилось, постараюсь впредь высказываться в том же духе». Вам нравится не нравиться, Фанни?"
Да, нравится. Я бы совесм не хотела нравиться тем, кто пытается мне навредить. Именно потому, что я предпочитаю, чтобы с моими идейными противниками у меня не было ничего общего. Если бы человеку, который использует столь отвратительные методы ведения дискуссии, что-либо понравилось в моих рассуждениях или действиях, для меня бы это было значительно бОльшим оскорблением, чем собственно прозвучавшие высказывания.
И насчет "буду высказываться высказываться в том же духе" - да, несомненно. Если человек высказывает оскорбления в мой адрес - естественно, я буду стараться максимально уязвить его своими высказываниями.
Кстати, в любом своем отчете о концерте или телепередаче я всегда стараюсь макксимально подробно описать одежду и вцелом внешний вид Дианы и Светы - не потому, что мне действительно настолько важно, во что они одеты. А как раз потому, что это - глубоко неприятно заговорщикам. Потому что как раз это они пытаются запретить. Потому что их раздражает любое упоминание об этом. И я хочу тем самым доставить пару неприятных минут тем, кто меня оскорбляет, выживает с сайтов, запрещает говорить. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать, что подстраиваться под их требования - не собираюсь в принципе.
"И последнее. Фанни, вы забыли, что такое великодушие победителя"
Вот не поняла... Я что, где-то, хоть раз, претендовала на великодушие? К чему такие громкие слова?
Далее. Повторюсь, опять же, но что делать... Здесь, в данном топике, я совершенно не выступаю с позиции администратора. Я выступаю исключительно за себя, и только как частное лицо; поддержка со стороны администрации была для меня предельной неожиданностью (не знала я, что у меня брат с автоматом есть...). Ни содержание статьи, ни формат дискуссии я ни с кем не согласовывала (и не собираюсь)))) ). И никакими ресурсами - техническими или любыми другими - как аргументами в ходе дискуссии, я не пользовалась. Так что обвинять в этом - как минимум некорректно.
И с чего бы это вдруг мне чувствовать себя победителем, если на самом деле огромное количество людей пытаются лишить меня права голоса, и да, в прямом смысле затыкают, добивают в каждом топике, даже в ответ на какое-нибудь вообще невинное замечание, ни к какой проблеме не относящееся? Так что - на роль победителя я никак не подхожу, уж увольте. Именно потому, что мне противостоит сила, в десятки раз более мощная, я и считаю себя вправе не ограничивать себя в форматах и методах спора.
Марена
"да, госпожа фанни, признаюсь, лично причислила меня к заговорщикам, сказав мне это в /мое интернетное/ лицо."
Что ж, если Вам настолько необходимым представляется обнародовать приватную переписку, то уж скажу, хотя и не хотела сначала этого делать... Весьма меня позабавило то, что Вы считаете возможным обращаться с какой бы то ни было просьбой к человеку, против которого в то же самое время устраиваете тот самый глубоко отвратительный "пинг-понг". А после того, как эта просьба была молча (я подчеркиваю - молча) выполнена, отвечать на это нравоучительным письмом. Если мне действительно противостоят такие люди - ну как ту не порадоваться?
Насчет моих расспросов на форуме Вервольфа - не совсем поняла, какую именно "сплетню" Вы имеете в виду... Потому что последний раз я что-либо спрашивала на том форуме не ближе, чем в июле 2003 года. Так что пока воздержусь от призыва сгореть со стыда, поскольку повод неясен.
Inola
"как можно было взять под жесткий контроль интернет-сообщество и довести до уничтожения активно действующие сайты при условии, что у каждого сайта есть/была своя администрация, которой, вроде бы, должно было бы не понравиться подобное влияние?"
Хотя в то время, которое я здесь описываю, Снайперских сайтов было действительно много, но в большинстве случаев, активное ядро участников форумов и вообще - тех, кто писал на тех сайтах, составляли одни и те же люди. Практически одна тусовка. А в большинстве случаев - и администраторы были между собой хорошо знакомы. В общем, пересечение и совпадение было очень значительным. Так что - происходящее на каком-нибудь одном сайте немедленно становилось политикой и на всех остальных. Ведь если вплотную рассмотреть - не так уж много окажется людей, кто бы действительно активно на тот момент общался на снайперских ресурсах.
А уж было на то согласие администраторов сайтов или нет... В некоторых случаях - да, было. И более того, администраторы и были наиболее активными участниками всех этих действий. Излагали принципиальные позиции, и направления действий. Но если аже админ не согласен - обстановку нетерпимости на форуме легко создать и без его участия. По крайней мере, мне так представляется.
|
|
спасибо, в целом картина теперь ясна - при таком едином настрое у тех сайтов другой дороги уже и не было, рано или поздно все-равно сошли бы на нет, что и вышло.
А фанаты/поклонники, которыми быть действительно трудно, остались сами с собой...
Хорошо, что пришел Апрель. |
|
Абсолютный сталевар не должен бояться, что его не поймут.
Даже если все будут против.
Теорию не разделяю, но Фанни поддерживаю в ее целеустремленности :-)
Сам же когда-то интересовался подробностями.
ПС
А вот толерантности действительно не хватает, даже здесь.
А жаль.
|
|
то кому нужна такая посещаемость?
Фанни, не знаю, кто предлагал вам вместо слова «заговор» слово «тенденция», но он явно указывал на непреднамеренность действий, против вас направленных. Мол, не было сговора, была просто одинаковая реакция людей на одно и то же событие. Скажем, когда некоторые женщины видят мышь, они начинают визжать и топать ногами. Это не значит, что на какой-то секретной сходке эти женщины договорились гнобить мышь. Просто они одинаково брезгливо к ней относятся. Это тенденция. И в таком разрезе (только не нужно дешевых аналогий) описанные вами события выглядят весьма правдоподобно. Но вы настаиваете: была секретная сходка… Что ж.
«в качестве этой "официальной версии" преподносится то, что заговорщики считают возможным разрешить знать тем, кто не имеет чести входить в их круг»
А как 80 человек разбираются между собой, что именно «возможно разрешить»? Опишите, пожалуйста, как это все осуществляется чисто технически? Какими средствами достигается равный уровень информированности «заговорщиков»? Как они проводят грань между тем, что можно, и тем, что нельзя? Да еще и без координации из центра? Более вероятным кажется, что они ни о чем предварительно не договаривались, просто одинаково отреагировали на ваши вопросы.
«И пунктов тут, кстати, совсем не так уж много, чтобы по их поводу могли возникнуть какие-то разногласия»
Странно, а я с ваших слов поняла, что запретов как раз очень много. И что они очень мешают жить.
«И более того - настоящей "организацией" - я бы это не считала»
Золотые слова. Я бы тоже не считала.
«Как раз потому что функция здесь только одна, для реализации которой ничего, кроме согласия между достаточным количеством участников не требуется»
Экая малость. И чего ж мы на Апреле никак не можем к согласию прийти? Вроде и магистральная линия есть, и сильная рука, и любим одних и тех же – а все спорим, спорим…
«Вы считаете, что у взрослых людей меньше комплексов, чем у школьников?»
Да, считаю. Потому что взрослые люди учатся хотя бы с частью своих комплексов справляться.
«Далее: опять же - не настолько это взаимодействие является развитым, чтобы для ее создания и поддержания требовались сверхъестественные способности»
Если заговор, то требуются, потому что организовать энное количество людей – это очень большая проблема. Я не знаю точно, но не уверена, что число участников какой-нибудь апрельской акции (как Снайперский лес), достигало 80. Зато голосуют за ДА и СЯ в чартах сотни людей. И знаете, почему? Потому что проголосовать – это естественная реакция, для которой не требуется никакой предварительной договоренности. Может быть, и в нашем случае все же не заговор, а тенденция?
«если Вы рассказываете о чем-либо, произошедшем с Вами, журналистам, выступаете по телевидению…обсуждать, анализировать, делать выводы и опубликовывать их».
Бесспорно. Но какие претензии к «заговорщикам»? Они между собой обсуждают интервью, песни и т.п., а вас не зовут? Сами передачи смотрят, а вам не показывают? Если вы получаете информацию только из открытых источников, то кто может их для вас закрыть? Анализируйте на здоровье. Истории про шкаф и нож были очень интересными, серьезно. Но вас обижает, что «заговорщики» знают больше, то есть имеют свои закрытые источники.
«Между "уверенностью", о которой Вы говорите, и "яростным опровержением", которое упоминаю я, есть все же некоторая разница»
Да, смысловой оттенок: яростность. Извините, конечно, но ответы ваших оппонентов в этом топике сложно назвать яростными, а вот вашу реакцию на критику – вполне.
«Потому что вижу в Ваших высказываниях отстраненность. Можно даже сказать - безразличие к сути обсуждаемого вопроса»
Не знаю, как Зебра, но я не вижу сути вопроса – заговора не вижу. Зато можете мне поверить, мне очень небезразлично то безобразие, которое с вашей подачи развелось в некоторых апрельских топиках.
« В то время как для заговорщиков сам факт того, что об их действиях говорится открыто, является возмутительным. Отсюда и эмоции, и оскорбления, и требования все стереть, прекратить, и сожаления "что не админ"»
Учитывая тот факт, что Соня не заговорщик ни в одном из значений этого столь любимого вами слова, я не нахожу ваш пример убедительным. Следуя своей логике (если яростно опровергает – значит, заговорщик), вы забываете, что ожесточенно спорить с вами могут и просто люди, которым сама идея заговоров и прочей тайной политики на Апреле неприятна. Или которым неприятна ваша манера ведения дискуссии.
«"преступления на расовой или национальной почве"»
Представьте ситуацию: жил-был чернокожий, который имел обыкновение обливать людей краской из пистолета. Окружающие стали его сторониться, захлопывать перед ним двери своих домов. И, разговаривая об этом психе, проявляли полнейшее недружелюбное по отношению к нему единодушие. Это расовая дискриминация? А если чернокожий, скажем, не поливал краской, а задавал вопросы о личной жизни хозяйки дома? Его вытолкали в шею – ничего удивительного. Обычная человеческая реакция, «женщины на мышь». Черный он или белый, гей или натурал, но он хам. Этого достаточно для коллективного неодобрения. И без всякого ку-клус-клана. Понимаете, я верю, что люди часто были недружелюбны по отношению к вам. Но у них на это могли быть совсем другие причины, помимо зловещего «заговора».
«Да уж объясните, что Вас тревожит? Пусть будет связано с личностью, переживу как-нибудь.»
Ок, постараюсь. Тревожит меня то, что вы на полном серьезе можете подозревать людей, которые сначала сделали шаг навстречу вам, а потом почему-то передумали, в коварных замыслах. Мне кажется, очень тяжело жить так.
«Да. Преисполнен. Точно так же, как была преисполнена пренебрежения реплика Ролли. Ни доводов, ни рассуждений, исключительно гневный окрик: "нет, потому что и быть не может!»
Неправда. Перечитайте реплику Ролли. Версия объяснения явления: люди не просто не любят распространяться о своих друзьях. Контраргумент: пытаться контролировать чужую жизнь, будучи человеку никем, - неестественно. Рассуждение: если человек имеет свою собственную жизнь, тогда к нему потянутся и другие жизни. Вывод: заговора нет. Пренебрежения в ее словах нет, так что ваша резкая реакция – несимметрична. Я считаю вашу готовность облить презрением любого несогласного с вами совершенно недопустимой.
«Манон, а что оскорбительного в том, что я этому рада? Ведь тем самым я получаю подтверждение последовательности своей позиции, своих убеждений».
Оскорбительно то, что вы этим своим предложением подчеркиваете свое презрение к человеку, усиленно его демонстрируете. Что оскорбительного, когда белый отказывается сидеть в одном автобусе с «грязным ниггером»? Он ведь получает подтверждение своей теории расового превосходства. Что оскорбительного в том, что вашу теорию назвали параноидальным бредом? Автор совершенно искренне увидел в ней соответствующие признаки.
С хабалистым духом я, конечно, погорячилась :) но употребила это выражение в значении «базарный, крикливый».
«Кстати, в любом своем отчете о концерте или телепередаче я всегда стараюсь макксимально подробно описать одежду и вцелом внешний вид Дианы и Светы - не потому, что мне действительно настолько важно, во что они одеты. А как раз потому, что это - глубоко неприятно заговорщикам».
Ужас. Я-то надеялась, что вам действительно все настолько важно.
«поддержка со стороны администрации была для меня предельной неожиданностью (не знала я, что у меня брат с автоматом есть...).»
То есть вы полагали, что Algo попросила вас выложить статью, чтобы выставить ее на посмешище? Мне кажется, вы лукавите.
«И никакими ресурсами - техническими или любыми другими - как аргументами в ходе дискуссии, я не пользовалась. Так что обвинять в этом - как минимум некорректно.»
Речь идет о моральном превосходстве, им вы активно пользуетесь, так что упрек в некорректности не принимаю. Чью сторону держит человек «с автоматом» в данной дискуссии (и во многих предыдущих), видно невооруженным глазом. (Кстати, низость – это не когда делают выбор, а когда сильный, наслаждаясь безнаказанностью, колошматит слабого). И вместо того, чтобы подобреть, как это бывает с человеком, заслуги которого признали, вы с удвоенной силой набрасываетесь на своих «врагов», радуясь, что расправляться с ними стало легче. Я говорила о великодушии из вежливости – нужно было с самого начала вести речь о приличиях.
«Именно потому, что мне противостоит сила, в десятки раз более мощная, я и считаю себя вправе не ограничивать себя в форматах и методах спора»
Именно потому, что вы не ограничиваете себя в методах, вам и противостоит такая мощная сила.
|
|
Manon
Браво! |
|
Манон
Ни в одном из ответов Фанни я не увидела неадекватной реакции, тем более “крикливости”, “базарности”. Более того, она очень логично об этом написала сама:
"… что ж, это не буду опять же затрагивать Ваше субъективное восприятие. Вам это представляется тактичным - я в этом ничего тактичного не увидела. Если мне когда-нибудь захочется с Вами жестко поругаться (подчеркиваю - ЕСЛИ), я специально сохраню и использую те высказывания. которые Вы называете тактичными. Повеселимся)))"
именно так! Только когда Вас лично оскорбляют, называют параноиком, смеются над (может быть!) многолетним трудом – только тогда ВЫ можете назвать высказывания некорректными. Со стороны это выглядит всегда иначе.
Все ответы «симметричны», более того, если в высказываниях появлялось разумная критика, Фанни аргументированно отвечала (Никс, например)..
Манон, Вы очень необъективно рассмотрели «ход дискуссии» – это следует признать.
Еще.. Фанни никому не раздавала «шлепков» и пр., не выступала с позиции админа – она рассказала о СВОЕЙ теории.. Иначе почему нигде не сказано о паранойе админов Апреля?? Все шишки – только одному человеку – Фанни.
О «тенденции».. Поскольку это «ноу-хау» ;) принадлежит мне – я и поясню.
Я вижу это так.. потому что ВСЕГДА существуют некоторые договоренности между родственниками и знакомыми известных людей -не сообщать что-либо «за пределы круга». Поскольку считаю Фанни исследователем жизни и творчества НС – вижу именно такую реакцию окружения известных личностей. Фанни называет это заговором – ей виднее! Узнать что-то «сверх», действительно, непросто!
Манон, Вы говорите, Вам интересно было о ножах и шкафах? Почему же? Потому что Фанни не просто пытается узнать что-то – она всегда анализирует всю информацию и пишет потом потрясающе интересные статьи! Кто еще из любителей «что-то знать»может свести все факты и написать оригинальную рецензию, достойную войти в энциклопедии, словари и учебники??
О «врачах».. Вижу – вопрос так и будет появляться..
Как хорошо, что на Апреле так мало проктологов!!! Их взгляд на мир особенно печален (сквозь какие «призмы» они смотрят на человека?!!). К сожалению, это проблема любого «специалиста» – видеть во всем сначала «своё», а уж потом «то что есть».
Предлагаю слово «паранойя» изъять из употребления.. Мы же шутим, а врачи – серьезно :) Давайте смотреть на мир целостно!!
Фанни! "Авансы", говорите? :) Но Ваш труд еще только начат – материалов очень много! Снайперы – это такая загадка.. Попробуйте разгадать ее хотя бы Вы :)
и спасибо Вам :)
|
|
не увидели? Давайте покажу.
1. Диалог Ролли и Фанни. О структуре первого сообщения Ролли я уже писала: ну да, много там было смайлов, было там и слова «истерика» и «шутка». Но были там и рассуждения, и контраргументы, и выводы. Фанни вместо ответа по существу оповестила Ролли о том, что та, оказывается, собрала в своем высказывании все штампы. Оповестила с пренебрежением, чем, насколько я понимаю, гордится. Симметрично?
2. Диалог Живущей и Фанни. «Хочу извиниться, я не читала, просто пробежала глазами…» - «После такого вступления спорить противно». Фанни стало противно, и она, не мудрствуя лукаво, оповестила об этом саму Живущую и всю общественность. «Хочу извиниться…» - «Мне противно». Адекватно? Продолжим. Живущая: «Мне не кажется, что прям вот есть такие люди, которые сидят на сайтах и постоянно затыкают "говорящего"». Фанни: «А мне тоже это не кажется. Это есть на самом деле». К этой реакции применим корявый термин «базарный дух», потому что подобными риторическими приемами блистают обычно школьники или обитатели пресловутых «базаров».
3. Диалог Сони и Фанни. Соня: «При всем моем уважении к Фанни…». (вот странно, оппоненты Фанни то извиняются, то в уважении признаются, Фанни же не заморачивается такими вещами. Это потому, что Фанни достойна уважения, а оппоненты нет?) Соня: «Не могу говорить за других, но мне стало очень неприятно». Фанни: «Рада». Соня: «Это самая ужасная статья на "Апреле" (ИМХО)и я лично первый раз в шоке от Любимого Сайта». Фанни: «Повторюсь: я очень рада, что вам это не понравилось. Постараюсь как можно чаще высказываться в таком же духе». Соня резко выступила с «параноидальным бредом» и извинилась за эту резкость. Фанни ни за что ни перед кем не извинялась.
Это далеко не все. Но этих трех диалогов хватило, чтобы от моего в целом нейтрального отношения к «Теории заговора» (статья меня не убедила, проявления «заговора» я видела, но объясняю их иначе, а за деятельностью Фанни слежу с интересом) не осталось и следа. В темах про нож и шкаф я поддерживала Фанни – здесь это делать было невозможно.
«Только когда Вас лично оскорбляют, называют параноиком, смеются над (может быть!) многолетним трудом – только тогда ВЫ можете назвать высказывания некорректными. Со стороны это выглядит всегда иначе.»
Не считаю убедительным подход «если я чувствую себя оскорбленной высказыванием, значит, высказывание оскорбительно». Предлагаю аналогии. Если я буду бить по голове всякого, кто назовет меня Машей, потому что по какой-то причине это кажется мне оскорбительным, - любой назовет мое поведение неадекватным. Если я выложу в «Размышлениях» свою рецензию и буду оскорбляться на любое не хвалебное замечание только потому, что в рецензию эту я всю душу вложила, - я не права. И это видно будет как раз со стороны.
Параноиком никто никого не называл, что за передергивания? Из личных оскорблений – только реплика Морфемы, которая действительно выглядит дико – но именно потому, что никто больше до такого не опускался.
«Манон, Вы очень необъективно рассмотрели «ход дискуссии» – это следует признать».
Укажите, где я была не права. Если в своих длиннющих постах я не анализирую случаи корректного, вежливого, человеческого поведения Фанни, то лишь потому, что пока еще считаю корректное, вежливое поведение нормой. А беспокоит меня именно немотивированная агрессивность по отношению к оппонентам.
«Еще.. Фанни никому не раздавала «шлепков» и пр., не выступала с позиции админа – она рассказала о СВОЕЙ теории.. Иначе почему нигде не сказано о паранойе админов Апреля?? Все шишки – только одному человеку – Фанни.»
Если бы Фанни просто рассказала о своей теории, ничего этого не было бы. Но она стала раздавать «шлепки» - то есть грубить не согласным с ней участникам форума. И они замолчали, потому что Algo уверенно поддержала Фанни, а спорить с Algo на Апреле действительно бессмысленно. Меня, признаться, очень задело то, как людей «заткнули». О паранойе админов Апреля ничего не сказано, поскольку статью написали не админы, а Фанни. А моя часть «шишек» полетела в Фанни потому, что именно она позволяла себе некорректные высказывания в адрес оппонентов.
«потому что ВСЕГДА существуют некоторые договоренности между родственниками и знакомыми известных людей -не сообщать что-либо «за пределы круга».
Абсолютно то же самое говорила и Ролли. Чтобы быть последовательной, Фанни придется назвать эту вашу фразу штампом :)
«Поскольку считаю Фанни исследователем жизни и творчества НС – вижу именно такую реакцию окружения известных личностей. Фанни называет это заговором – ей виднее!»
Большой жираф, согласна. Но как тогда попали в число «заговорщиков» Соня, 1305? Или их причисление к «югообразным» - это та мелочь, которую вы готовы простить гениальному исследователю? По мне, так это неопровержимое доказательство несостоятельности теория заговора как она видится Фанни.
«Манон, Вы говорите, Вам интересно было о ножах и шкафах? Почему же? Потому что Фанни не просто пытается узнать что-то – она всегда анализирует всю информацию и пишет потом потрясающе интересные статьи!»
А я где-то сказала, что Фанни собирает информацию, чтобы потом продать ее желтым изданиям? Я рада, что есть человек, так безгранично преданный своему делу. Но эта преданность не дает ему права на нетерпимость – по крайней мере, в моих глазах не дает.
|
|
с опозданием Вас, вроде ругаться уже закончили
ну да, когда ругаются всегда обе стороны виноваты/это мое ИМХО/кто более виноват и кто первый начал вы для себя определили, теперь будете остальных переубеждать до тех пор, пока с вами не согласятся?
ваша цитата:
Большой жираф, согласна. Но как тогда попали в число «заговорщиков» Соня, 1305? Или их причисление к «югообразным» - это та мелочь, которую вы готовы простить гениальному исследователю? По мне, так это неопровержимое доказательство несостоятельности теория заговора как она видится Фанни.
а вам что видится? бред хамки, которая в отместку за ответный наезд всех грязью поливает?
и Алго опять приплели...
она же просила не заставлять ее выбирать между любовью и любовью/у вас что, никогда в жизни такой вопрос не стоял?/.
ну несогласны и ладно/у нас тут не выборы украинского президента, слава богу/
зачем опять возмущаться тем, что Апрель предостовляет своим пользователям иметь ЛЮБОЕ мнение.
называйте как хотите : заговором или тенденцией или брезгливостью перед мышами/а лично я не только мышей но и змей люблю, вы что, тоже будете кидаться в меня тапками? ну противно же сил нет, такую гадость как мыш в руки взяли, чего бы не завизжать хором/. это не наезд, я прсто интерисуюсь у вас есть свое видение заговора? |
|
ioka
А кто заканчивал ругаться? Никто тут ничего не заканчивал.
Просто выходные были. А теперь, отдохнув, с новыми силами, возьмёмся за старое.
С понедельником всех!
Кто-нибудь бы ещё объяснил, о чем спор уже? Кто в каком предложении был прав? Кто тут порядочнее и умнее всех?
Вниманию посетителей Апреля была предложена статья под названием "Теория заговора".
Теория, между прочим.
"Эта статья – попытка объяснить, что я имею в виду, когда говорю о «заговоре» в околоснайперской среде." - это вот прямо в начале написано, если кто забыл к окончанию.
Обсуждение мнения Фанни как-то плавненько перетекло в практические занятия по любимой забаве апрельцев - кто кого переплюёт.
Не пора ли остановиться, господа? Ведь это не закончится никогда и ничем. Так, может быть, ничем уже сейчас можно закончить? Чтобы не множить неприязнь друг к другу и отрицательные эмоции на страницах сайта, посвященного творчеству Светланы Сургановой и Дианы Арбениной (в очередной раз прошу меня извинить за занудство).
Cpr
Ах! Впрочем, как обычно.
Вы, я думаю, мужчина мечты уже всего меньшинства здешних барышень. |
|
Просто жизнь...
