 |
|
|
УТОМЛЕННОЕ СОЛНЦЕ
Ну да… Понятно, что Сурик все-таки - не лидер. И что творит она, почти исключительно ОТЗЫВАЯСЬ. И что ей обязательно нужен какой-нибудь импульс извне, чтобы творить самой… Поэтому и песни-то пишутся чаще всего на ЧУЖИЕ стихи, и ей особенно удаются аранжировки. Это ведь тоже что-то вроде «вторичного» творчества – оформление уже готовой, уже возникшей мелодии.
В прежние годы Свете казалось (она сама об этом где-то говорила), что какое-то время она выступала «генератором творчества Дианы Сергеевны»… Теперь, правда, получается, что это Диана Сергеевна выступала «генератором» ее, суриковской, жизни. Потому что без этого «генератора», без внешнего импульса у СС получаются «просто хорошие», «профессиональные», «добротные» концерты, похожие друг на друга. Особенно это неизбежно, если человек еще и личностно – на уровне своей системы ценностей – так ориентирован на ДРУГОГО…
И все-таки это – не совсем то же самое, что быть «исполнителем». Исполнитель – нечто вроде «проводника», посредника между слушателем и произведением. Возможности импровизации для него очень ограничены. Задача исполнителя – УГАДЫВАТЬ чувства и образы, владевшие автором, может быть, что-то в них усиливать, подчеркивать, чуть-чуть иначе расставлять акценты… И таким образом выражать – не свою индивидуальность, конечно же, но свое восприятие. А уж слушателю остается судить о степени тонкости, глубины, неожиданности этого восприятия – подчас уже давно знакомых произведений.
Но все это – явно не про Сурика, которая далеко не «исполнитель», потому что у нее есть и всегда были СВОИ идеи: музыкальные, поэтические, образные. Вот только устройство этого творческого механизма таково, что загорается он чего-то внешнего, от той инициативы и энергии, которую несет в себе другой человек… Это – очень ЖЕНСКОЕ устройство, позволяющее воспринимать все вокруг удивительно полно, ярко, объемно, угадывать скрытые возможности, заложенные в музыке, ситуации, в образе… Одна беда: ему, этому «женскому» восприятию, совершенно необходимо, чтобы было ЧТО воспринимать, ЧТО угадывать, на ЧТО отзываться и резонировать…
В этом смысле, Диане Сергеевне с МУЖСКИМ устройством ее творческих способностей жить, видимо, много проще… Она – сама себе «импульс» и «инициатива». И дело тут, конечно, - не в ее мальчишеской пластике и некоторых мужских чертах характера, а именно в самодостаточности творческого импульса, падающего прямо с неба.
Это, кстати, - главный аргумент многих лиц, свято убежденных в женской ограниченности: «вся музыка, живопись, литература и философия созданы мужчинами, потому что только они способны проникать в суть вещей непосредственно, напрямую…». Мужчина-творец, в отличие от творящей женщины, кажется, не нуждается в «эмбрионе» (в виде исходного образа, впечатления, мотива), чтобы потом его в себе развивать и пестовать (или это только - кажется?). Зато из женщин получаются замечательные «литературные критики» и «вдохновительницы» великих мужей, верные помощницы мужчин - вроде той же Мэри Шелли (что, впрочем, не помешало ей самой написать прекрасный роман «Франкенштейн»).
Вот и оказывается, что Диане – с «очень мужским» устройством ее творческого организма – солировать, что называется, сам Бог велел… Несет она сама в себе, изнутри себя - свой творческий импульс. А публика для нее – «женщина», которая этот импульс с восторгом в себя принимает, отзывается, выплескивает ответные эмоции. Все очень гармонично…
Светлана же - с «очень женским» устройством ее творческой природы - намного больше зависит от людей, которые бы ее вдохновляли, убеждали бы в нужности и ценности ее творчества… Один философ как-то сказал, что «женщины подобны волнам»: они то на подъеме, когда они ОТДАЮТ – энергию, уверенность, эмоции… то на спаде, когда им необходимо все то же самое ПОЛУЧАТЬ от кого-то другого.
Очень, конечно, хочется надеяться, что близкие Сурику люди будут снова и снова находить в себе силы и убеждать ее в необходимости, ценности, важности, незаменимости ее творчества… Но это – тот самый случай, когда человек оказывается заложником своей творческой природы. Когда он может только так, как может… И чтобы что-то двигалось дальше ему, прежде всего, недостает УВЕРЕННОСТИ в собственной ценности и возможностях. И эту уверенность в него все время кто-то должен вдыхать.
Пока Света «создавала условия» для Дианы, вдохновляла, подхватывала нужную ноту в нужную минуту, аранжировала, приносила стакан воды, гладила по спине (как на самых ранних концертах, когда Диана вдруг могла оборвать песню на полуслове), она была «на месте». И она сама ОЩУЩАЛА себя на месте, потому что эта роль полностью совпадала с ее «очень женским» душевным устройством. Вот только признать все это главной жизненной ролью Светланы - значит, признать, что как творческой личности ее все-таки НЕ СУЩЕСТВУЕТ… Что вся ее ценность – в той помощи и поддержке, которую она могла оказать Диане, в том, что она создавала «гнездо» для бриллианта (как говорят ювелиры).
И здесь опять стройными рядами возникают в памяти знакомые лица людей, убежденных, что вся роль женщины и «женского» в творческом процессе заключается только в том, чтобы вовремя подавать кисть или подносить стакан виски упоенно творящему мужчине, поддерживать и вдохновлять, деликатно высказывать необходимую критику, а в нужную минуту – успеть скрыться с его глаз, чтобы не отвлекать от творчества…
И я – вечно спорящая с ними и убеждающая их, что женщина – универсальна, что она – «андрогин» (двуполое существо) в намного большей степени, чем мужчина… Что вся ее – женщины – уникальность – в способности вместить в себя целый мир, во всех его «женско-мужских» проявлениях! И что это может дать потрясающий творческий результат…. Я всегда в это верила – до тех пор, пока не столкнулась с феноменом творчества Светланы Сургановой.
Неужели?!… Неужели женщина в принципе не способна быть ОДНА? Не способна творить, исходя из этого одиночества? А если все-таки творит, то расплачивается за это «мужскими» чертами, столь очевидными в Диане Сергеевне?
Неужели если никто не убедит «настоящую женщину» - вроде Сурика (которая – «женщина до кончиков ногтей»), в ценности ее собственного творчества, то сама она никогда не сумеет в это ПОВЕРИТЬ?… И тогда у нее начнут болеть связки, ей будет угрожать операция, и она все время будет стремиться «заняться продюссированием молодых исполнителей» (только бы – не собой).
Неужели, если ей – этой «настоящей женщине» - некому «служить», у нее так и не возникнет ощущения собственной «нужности» миру и желания этот мир перевернуть? Ведь творчество, прежде всего, рождается ЖЕЛАНИЕМ (которое в избытке – в Диане Сергеевне). И всякое желание глушится НЕУВЕРЕННОСТЬЮ, СОМНЕНИЕМ (которое, увы, в избытке – в Сурике).
Может, у нее сейчас просто – «темная полоса», «трудное время»?!… Страшно перед операцией – ведь можно потерять голос навсегда. Исход непредсказуем… А это значит – сломать всю биографию, всю сольную карьеру. Вот и концерт в Туле отменили. И юбилейный концерт оказался «просто хорошим», «профессиональным» и «добротным»…
И ох, как настораживают эти участившиеся в ее последних интервью нотки претензий к ДА: «Я никого из коллектива не выгоняла…». Это что - сомнения в целесообразности «сольной карьеры»? Сожаления об обретенной самостоятельности? Не знание, куда идти дальше? Колебания – быть или не быть самостоятельной творческой личностью? Это – при такой-то харизме, такой мощнейшей, неповторимой, исцеляющей все вокруг индивидуальности?!
Эй, Света! Ведь ТОЛЬКО ТЫ можешь решить, НУЖЕН ЛИ ТЕБЕ ГОЛОС…
Потому что только тогда все пройдет по-настоящему хорошо, если ты решишь это для себя и будешь в это ВЕРИТЬ.
А тут еще и поклонники…
О, эти их вечные сожаления о «снайперском» прошлом, когда «все было так хорошо»! «Остановись, мгновенье, ты прекрасно…»! И пусть не рождаются новые дети, не цветут заново сливы, не опадают золотисто-ржавые листья, освобождая место для нежно-зеленых, не восходит солнце… Пусть все останется там, где «все было хорошо». Пусть остановится жизнь, красота и творческий процесс… Только бы было хорошо НАМ.
Потому что все сожаления о чем-то, что изменилось, - это сожаления о СЕБЕ, о том себе – «прошлом», о тех своих трепетных и неповторимых чувствах, об открывшемся перед тобой мире, о перевернувшихся представлениях о любви, о выросших крыльях, о раскрывшемся внутри небе… Все это случилось ТОГДА. И посему это «тогда» надо заморозить, законсервировать, остановить! Запретить «снайперам» расставаться…
А мы, де, уж как-нибудь переживем без такой «творческой личности» как Светлана Сурганова (поскольку ведь это именно ОНА родилась в результате разрыва «снайперского» дуэта)! Не то что бы кто-то буквально говорит «мы переживем…», а так оно получается по смыслу, так оно следует из всех сожалений, что Сурганова больше – не бэк-вокал… В конце концов, почему бы и не побыть им, оставаясь зато в ореоле «великой любви»? «История любви» всегда гораздо больше впечатляет, чем «творческие искания»… Такой сюжет принять и разделить, сопереживать ему много проще, естественнее. Так что реакция поклонников вполне понятна.
И страшная логика обстоятельств показывает, что ничто еще не решено… Что сомнения и неуверенность по-прежнему господствуют над всем прочим! Ведь еще несколько месяцев нам всем будет не известно – сохранится ли этот голос? Останется ли и будет ли по-прежнему существовать в мире ЭТОТ ГОЛОС?
Материалист, конечно, сошлется на естественные, физические, физиологические причины идущих в организме процессов… Но я – мистик, и убеждена, что все, что выходит наружу, на поверхность видимой жизни, уже существует ВНУТРИ, в невидимой, не проявленной – до поры, до времени – части мира (в сфере психического). Значит, главное лекарство – помимо надежды на врачей и близких – постоянная, ежеминутная и очень сильная УВЕРЕННОСТЬ, что Светин голос нужен, необходим, единственен.
Именно так: что он – ЕДИНСТВЕНЕН, что он имеет цену САМ ПО СЕБЕ, а не только в качестве бэк-вокала. И за это не жалко заплатить даже такую цену, как разрыв с «прекрасным прошлым…», когда все было «так хорошо».
Пусть лучше с каждой новой жизнью и новой песней – несмотря на все холода, пустоту и темноту зимних вечеров - весна в этом мире наступает заново, а не длится все время одна и та же…
автор: Тюпа
|
|
"Неуверенность" и "целостность" - это об одном человеке?
"Нам хорошо (или нехорошо)" - это о любви к Свете?
"Голос" за счет расставаний?.. Мы уже беремся анализировать и это...
|
|
совершенно иначе все это вижу и воспринимаю.
кстати... маленькое уточнение: насколько я разбираюсь в понятиях, слово "генератор" в первой части текста следует заменить на "катализатор":) будет логичнее:) |
|
я бы даже со многим согласилась, но... ощущения... как в кабинете у врача, даже на консилиуме... стоишь, голый и тебя рассматривают и обсуждают... да есть проблемы... да вы все правы... но холодно и больно, и слезы капают от жалости к самому себе...
вы знаете все это же самое (про Свету и Диану) я почувствовала, прочитав отчет Алго после Слободкина, только там была пара фраз и тонкие черты...
умоляю не посылайте только никому, лучше на нас...
|
|
после прочтения этого, не побоюсь сказать, труда, даже у меня голос на время пропал...Помнится не так давно Тюпа писала о неполноценности ДС, о её неспособности донести творение без Светы, без её скрипки, и вот новый поворот - теперь Света в ауте, она просто слабая "женщина до кончиков ногтей" ждущая, что её убедят таки в том, что ОНА НУЖНА...она и её голос. Так кто же из них менее состоятелен Тюпа? И с этим разделением "на полы" я тоже не согласна. Не буду вдаваться в подробности так как тема вовсе не в моей компетентности. |
|
Специально не читала комментарии... Не хочется идти против движения... Мне кажется, Светлана сама не хочет, не "может" творчества. Не в жилу. Знаете, так бывает.
При условии, что, я, безоговорочно завороженный человек, именно творчеством Светланы, но, боюсь, что завороженность имеет имеет место быть "звуковой". Светлана, безусловно,талантливейший аранжировщик. Безусловно, талантливый (душеееевный) человек, но без сил. Понимаете, о чем я. Не знаю, жалко ее,- очень. |
|
Если СЯ - "абсолютная женщина", которые, по мнению многих, способны в творчестве только откликаться на чей-то импульс, то как можно требовать от нее самостоятельности? Изменить природу? Стать "мужчиной"? Или найти новый источник вдохновения, такой же плодородный, каким была ДА? Ведь из уверенности, что Сургановский голос необходим фанатам, того уникального импульса все равно не получится.
На мой взгляд, деление ДА и СЯ по категориям "мужское" и "женское" начало в жизни и творчестве" очень условно. Не могу согласиться ни с "мужественностью" первой (в творчестве она, может, действительно самодостаточна, но ни один поэт не обходится без вдохновителя, без любви к кому-то), ни с "женственностью" второй.
|
|
>Ну да… Понятно, что Сурик все-таки - не лидер. И что творит она, почти исключительно ОТЗЫВАЯСЬ.
>И что ей обязательно нужен какой-нибудь импульс извне, чтобы творить самой…
Тюпа, Вы забыли написать ИМХО, причем это настолько ИМХО, что и спорить как-то ...
В этом еще кажется молодую Цветаеву упрекали, увидела - и зарифмовала. Не с неба упало,
а вот пришло извне понимаете ли.
>...у СС получаются «просто хорошие», «профессиональные», «добротные» концерты,
>похожие друг на друга.
Давайте вспомним, здесь говорилось. Кажется Вы сами Тюпа говорили обратное об СС, и кто-то говорил подобное о ДА.
Это все настолько субьективно, что даже спорить не с чем.
>Поэтому и песни-то пишутся чаще всего на ЧУЖИЕ стихи, ...
Ну что тут скажешь, очевидно данное утвеждение далеко от истины. Вот если бы Вы сказали, что одна из
лучших песен написана на чужие стихи, то это было бы верно. Но и Диана пишет на чужие стихи иногда. И тоже
очень неплохо :-). Напоминать думаю излишне.
>и ей особенно удаются аранжировки. Это ведь тоже что-то вроде «вторичного»
>творчества – оформление уже готовой, уже возникшей мелодии.
Одно только "вторичное" озвучание ННЯ стоит очень многого, очень многим раскрученным рок-группам никогда
не удастся даже приблизиться ТАКОМУ. А "Мне нравится"? За несколько дней то всего?
>Это, кстати, - главный аргумент многих лиц, свято убежденных в женской ограниченности: «вся музыка, живопись, литература и философия
>созданы мужчинами, потому что только они способны проникать в суть вещей непосредственно, напрямую…».
Ага еще вспомните физику и математику. Предлагаю ограничиться допустим поэзией и еще уже - Россия, Серебрянный век.
Даже на мой непросвященный взгляд женских имен там немало и по значимости они весьма и весьма высоки, если не сказать больше.
Мужское-женское устройство творческих организмов комментировать не буду. Они обе женщины.
>Может, у нее сейчас просто – «темная полоса», «трудное время»?!… Страшно перед операцией – ведь можно потерять голос навсегда.
>Исход непредсказуем… А это значит – сломать всю биографию, всю сольную карьеру. Вот и концерт в Туле отменили. И юбилейный концерт
>оказался «просто хорошим», «профессиональным» и «добротным»…
"Просто хорошим"...
Эх ... они обе после распада получили возможность свободного движения. Они и ДВИЖУТСЯ обе. СС совершенствует музыкальное звучание, она
всегда за это боролась. И многие этого от нее ждут, в том числе и я. Может подождем второго альбома? и не будем торопиться с выводами.
А про связки ... всем страшно. И вообще не тема, тут лучше молчать.
>И ох, как настораживают эти участившиеся в ее последних интервью нотки претензий к ДА: «Я никого из коллектива не выгоняла…».
Тюпа, восстановим контекст. Это было сказано поклоннице, которая попросила у нее автограф на фото с Дианой! Если Вы здесь увидели
криминал, то у вас не глаза, а микроскоп. Обратную ситуацию представляете?
Пассаж о поклонниках пропускаем..., это для каждого свое.
Чтож Сурганова если не родилась, то уж получила неожиданную свободу. Разве она мало сделала за год?
Тюпа, спасибо Вам за то, что тревожите наши умы и сердца :-)
Я думаю Вы настоящий фанат ;-) любимомго всеми нами неповторимого, к сожалению бывшего, дуэта. И как и все мы движетесь по сложной орбите
вокруг двух центров притяжения.
|
|
ЗВЕЗДОЧЕТУ
«Мы» не беремся «анализировать даже ЭТО…» (потерю голоса и др.).
А «мы» беремся намекнуть общественности, что в судьбе СС, судя по всему, наступил очень важный, ключевой, переломный момент, в котором эта самая общественность (= фанаты, тусовка и пр.) может сыграть большую роль…
Вам, наверное, известна такая современная писательница – Дарья Донцова. Так вот, эта дама, издающаяся сейчас многотысячными тиражами, начала писать после того, как заболела раком. В этот момент к ней пришло понимание, что любая болезнь – это «знак свыше», если угодно, что в болезни есть своя мистика… И что болезнь как бы кричит человеку: «Делай – то-то!». Столкнувшись со смертельной угрозой, Донцова вдруг поняла, что всю жизнь мечтала писать и что она ДОЛЖНА это делать (неважно, что она пишет «для домохозяек» - это другой вопрос). Рак отступил, а книжный рынок заполнили темные книжки с характерным цветастым шрифтом…
После расставания с ДА, когда Света была даже не в «творческой коме», а просто «в коме» (личностной, эмоциональной, жизненной), ее «вытащили» фанаты… Решающую роль, наверное, все-таки сыграла ее новая встреча с В.Тхаем. Но она сама рассказывала, что к ней через интернет пошел буквально шквал писем от фанатов, которые убеждали ее записать старые песни и продолжать выступать самостоятельно. И именно ОНИ переломили ситуацию.
«Целостность» и «неуверенность» не исключают друг друга. «Целостность» - тотальное качество личности, совсем не обязательно перерастающее в творчество… Она просто может быть основой мироощущения, отношения к людям, не порождая никакого творческого «продукта». А для творчества нужна УВЕРЕННОСТЬ.
Света сказала в каком-то интервью: «Вообще-то меня «на плаву» держат только те люди, которым удается внушить мне, что мое творчество для чего-то нужно…». И если фанаты один раз смогли убедить Сурганову, что она должна петь и не сдаваться, значит они могут это сделать и во второй раз.
Недостаток энергии в Светиных концертах в последнее время, скорее всего, связан с глубоко спрятанным, но очень сильным и очень естественным СТРАХОМ. Перспектива операции кому угодно внушит ужас… А тем более, когда «на кону» стоит фактически вся творческая жизнь.
Это, конечно, очень трогательно – то, что предлагала Beta: «А давайте все вместе, в один день и час загадаем желание…» и пр. Но, по-моему, гораздо важнее, да и практичнее ( сточки зрения реального воздействия на ситуацию и Светино состояние), снова устроить тот самый «шквал писем от поклонников», который один раз уже реанимировал Свету после 17 декабря.
Официальный сайт открылся. Писать туда можно беспрепятственно – любые слова поддержки и ободрения. Мне кажется, фанатскую энергию сейчас здорово было бы направить не на обсуждение того, «какая сейчас Света» и чем она отличается от себя -прежней, а на ее поддержку – на пороге такого пугающего события… Очень важно донести до нее мысль (как сказала сама СС в одном из интервью: «Фанаты по интернету до меня ДОНОСИЛИ МЫСЛЬ, что я должна записать сольный диск… Я обещала фанатам, и именно поэтому я его записала»)… Так вот, «донести до нее мысль» о ее нужности и ценности, о том, как все УВЕРЕНЫ в благоприятном результате и пр.
Так что – «пишите письма, шлите телеграммы!»
DOT
Я никогда не писала о «неполноценности ДС». Прочтите повнимательнее…
Рассуждать о каких-либо качествах человека – вовсе не значит указывать на его «неполноценность». «Быть живым» - это, ко всему прочему, еще и – иметь качества, иметь отличия, иметь индивидуальность. А отличия – на то и «отличия», чтобы их осмыслять, сравнивать, вырабатывать свое к ним отношение и пр.
MANON
Вы не совсем правильно поняли то, что написано о «мужском» и «женском».
Ключевое слово – АНДРОГИН… Есть такая точка зрения, что каждый человек на психическом уровне – «андрогин», т.е. дву-составен, дву-пол. В женщине, в ее писхике, есть еще и «мужская» часть ( = «внутренний мужчина»), а в мужчине, в его психике, – «женская» часть ( = «внутренняя женщина»). Т.е. каждый человек время от времени может ДЕЙСТВОВАТЬ и ВОСПРИНИМАТЬ – то как женщина, то как мужчина.
Сургановой не нужно «менять свою природу», потому что в ее природе «мужское» УЖЕ заложено (как и в любой женщине). Она просто не привыкла на эту сторону самой себя опираться. Ей не хватает уверенности…
Впрочем, «андрогинность» - это слишком сложная философия. Не берите в голову!
ТЕМ, КОМУ ХОЛОДНО (butterfy и др)
Но ведь рубрика-то называется «Размышления». Так что уж позвольте «поразмышлять»… А чувства изливаются по-соседству – в разделах «Стихи» и «Просто жизнь…».
И если сердце, разрываясь,
Без лекаря снимает швы,
Знай, что от сердца – голова есть,
И есть топор – от головы.
(МЦ)
|
|
CPR
Это, конечно, мелочи, но…
Про «просто хорошие» и «профессиональные» концерты – НЕ МОИ слова (я с февраля не была ни на одном Светином концерте). Это – цитата из чужой речи… И я думаю, человек, вдохновивший меня на этот текст, сам их узнает.
А про талантливость женщин – я рада, что Вы так считаете. Но ведь я НЕ С ВАМИ и спорила… У каждого текста всегда очень много адресатов.
|
|
Какая ВЫ молодец, что так переживаете за Светлану, прониклись всей душой и излили свои мысли в статье, а я, видимо как обычно, неправильно истолковала вносимую Вами идею - Вы хотели сподвигнуть нас не сидеть сложа руки, а ринуться убеждать Свету "не сдаваться"....очень мило.Вот как раз по "шквалу писем" именно Вы специалист:)
p.s.("НАСТОЯЩАЯ Диана – та, которая была способна петь на равных с бессмертной скрипкой, и стояла на сцене справа от Светы."
"Такие дешевые трюки как привлечение Певцова для исполнения «Роз» говорят о беспомощности Дианы в отношении собственной песни." и т.д. - тоже неправильно мною истолковано за что прошу прощения)
|
|
Как ни странно, но в этот раз я во многом согласна с Тюпой, но во многом и нет.
Вообще во всём повествовании коробит слово Сурик. Конечно, наряду с ДИАНОЙ СЕРГЕЕВНОЙ и нас просто сурик. Особенно нелепо звучит это в таких фразах, как
>Неужели если никто не убедит «настоящую женщину» - вроде Сурика
может, я в этом почти не сомневаюсь, это было сделано специально, чтобы подчеркнуть её незначимость или что-то вроде того, но это я могу только предположить, а в самом повествовании иронии я не заметила.
Итак, с чем согласна: так сказать, с началом)))
Я даже, может быть, разделю творчество Светланы и Дианы на женское» и «мужское». Но: Дина, конечно, более сильная, но какая тонкая, чувствительная… Мужскому творчеству это не присуще! А Света… она, конечно, очень женственная, да! Но «женское» ли у неё творчество? И вообще, что называть женским и что мужским творчеством? Тюпа, я жду объяснений, т.к. эти понятия для меня, а может и для кого-то другого, туманны.
Согласна с тем, что Свете легче помогать создавать шедевры, чем творить самой! И что самая большая муза, одиночество, имеет к ней мало отношения.
Да, да.
>Пока Света «создавала условия» для Дианы, вдохновляла, подхватывала нужную ноту в нужную минуту, аранжировала, приносила стакан воды, гладила по спине (как на самых ранних концертах, когда Диана вдруг могла оборвать песню на полуслове), она была «на месте». И она сама ОЩУЩАЛА себя на месте…
но продолжение фразы чудовищно! Поистине!
Ну и совсем не согласно, что абзацем про поклонников. Понимаете, Тюпа, мне, как ПОКЛОННИЦЕ, и ДА, и СС, не хочется говорить, что раньше всё было клёво, и давайте вернём это «раньше». Т.к. всякое «раньше» имеет своё потом, а зачем нам всем опять проходить через это. Случайностей не бывает, в этом мире всё так, как надо! И лично я не говорю не о каком прошлом, и уж тем более не сожалению о своём!
И дело-то было не в бэк-вокале, просто Свете тогда было явнее комфортнее, чем сейчас. И со связками проблем не было, и жилось ей спокойнее! Лично мне жаль не прошлого, а того состояния двух творческих личностей, которое было в этом «прошлом».
И всё-таки больно слышать, что, то на том, то на другом концерте Диана Сергеевна была грустна, и видеть её такой. И приходить на концерт Светы и понимать, что искренности больше всё-таки в плохеньком «Дохлом Сурике» и слушать его приятнее!
Одно большое ИМХО. И уж вам, Тюпа, тоже не мешало бы почаще писать эту аббревиатуру!
|
|
Вы на самом деле забыли вставить слово ИМХО!!! Это ваше личное мнение,а мое и думаю ИМХО многих других ФАНАТОВ звучит иначе...Вы говорите :"Поэтому и песни-то пишутся чаще всего на ЧУЖИЕ стихи" С чего Вы это взяли??? Потом:"и ей особенно удаются аранжировки. Это ведь тоже что-то вроде «вторичного» творчества – оформление уже готовой, уже возникшей мелодии"Не согласна... ведь это надо еще уметь!?Смотрите как Дина без них НЕ МОЖЕТ обходитЬся... музыка пустая и неинтересная, по ИМХО конечно!!!И Света при своих песен же пишет музыку самостоятельно и ее аранжирует. И у нее это отлично получается!!!
Песни!!!!она их перепевает согласно,но это не значит что она плохая пЕвица,поэт,и перепевает потому,что не умеет писать ситихи!? Стихи у нее задумчивые,красивые и душевные.Конечно по ИМХО у Дины стихи получше,более вдумчивы,болле серьезней,но у Светы за-то боле душевные!!!! :-))))))
ИМХО!!!! :-))))Отредактировано 23:00 28 апреля 2004 Дикий фАнат
|
|
Я знаю, мы наверняка
С тобой расстанемся. Так просто -
Без мотовства и без погоста.
Расстанемся, ну, а пока -
Люби меня!
За то, что я,
А не другой.
За то, что бледный и худой,
Рассеянно распахнут дням,
За то, что глуп не по годам,
За то, что преданность, как бич,
(ее бы вымыть и подстричь),
Во мне, рожденная тобой,
Ррычит, как пес сторожевой.
За то, что все к твоим ногам,
Moгу и больше, но не дам,
Не унесешь, боюсь, устанешь,
В углу тряпьем лежать оставишь,
За жемчуг слов в моих зубах,
За звон разорванных рубах
Во время танцев рук во тьме,
За то, что не был на войне,
За жидкость, что в тебе текла,
За хрупкость моего стекла...
Квадраты комнат растянулись
В круг монотонности годов...
Вокзал, перрон... не обернулась,
Ты хочешь новых городов.
Я знаю - мы наверняка
С тобою встретимся. Так просто -
Без рукопожатия и тоста.
Встретимся, ну, а пока
Я жду тебя!
С. Сурганова |
|
Прошу прощения у тех, кто хотел закрыть уже обсуждение этой темы) напишу чуть-чуть) а то, как ослики ходим по кругу, ща поясню почему)
сначала что-то типа эпиграфа: когда читала Вас, Тюпа, вспомнился анекдот: Битлз?! нет, не люблю. Слушали?! нет, Мойша насвистывал. Такие долгие размышления, а оказывается на основе впечатлений от чьих-то впечатлений... хм... это раз!
Теперь основная часть:
В чем я с Вами согласна? По моему скромному мнению) потому как вполне может оказаться, что вы имели ввиду совсем другое)) так вот-
в том, что когда два человека расстаются (не зависимо по чьей инициативе), то им обоим требуется какое-то время, чтобы заново найти себя, свое место, теперь уже без пары...
в том, что каждому из нас (мужчинам и женщинам) требуется поддержка, слова - "ты у меня самый(ая) лучший(ая)", и даже мысль, что может быть это все же чье-то ИМХО, а не факт для миллионов, не делает данное высказывание менее значимым...
в том, что даже когда ты не один и тебя поддерживают (не говоря уже о ситуациях противоположных) нужно верить в себя, не предавать себя, не потакать своей трусости и слабости, а идти, и только вперед...
Теперь в чем я с Вами НЕ согласна- вот уже какое Ваше произведение, а форма подачи ИМХО - из рук вон((((
Поясню на примере:
Утро. Старушка But* создает тему - Человек за стеклом (звучно?)
Примерное содержание - Некто Т*... хм... что это за человек? ну понятное дело одинокий... ходит по улицам в черных очках, на всех смотрит исподлобья, боится проявления чувств, как в адрес себя, так и в адрес других... ну и т.д. (простите, продолжать в таком ключе тошно((( не привыкла(((()
Далее – But* весь день сидит и смотрит в экран. А эти забавные Звездочет (простите )))) и пр. все пишут и пишут, что-то типа:
Ну разве так можно???? вы подумали о последствиях??? где ваше терпение и человеколюбие???
But*, вечером: *позевывая) ОЙ, сколько вы понаписали тут?! а я зашла, вечерком, случайно и не думала, что кто-то заглянет в мою тему, а тут 10 печатных листов набралось... хм) ну отвечу))) РЕБЯТА!!! Вы все не так поняли, я хотела помочь! Обратить внимание на заблуждение, из лучших побуждений, честное слово!
Вывод:
Важны не только побуждения и идеи, но и форма подачи. В несколько детском и наивном предложении в один и тот же час пожелать СС здоровья ИМХО гораздо больше положительной энергии, чем в Ваших размышлениях. Противопоставлять себя десяткам, это конечно пафосно, но ИМХО не всегда имеет смысл. Мы все тут чуткие, отзывчивые и не эгоистичные люди... ИМХО не самая плохая компания...
|
|
А вот еще одно очень сильное на мой взгляд
***
Самое страшное для меня в этом городе -
возвращаться домой, когда тебя там нет.
Я мечусь между чайником и уличным фонарем,
жадно впитываю, пожираю зрачками
темные силуэты, глядя в окно.
Опять не ты... не твоя походка, не твое пальто.
Уже поздно.
Если ты вернешься, то всяко уже не на автобусе.
И теперь я превратилась в слух.
Шуршат шины
подъезжающих машин:
не до... пере... - опять не ты. Снова курю. Совсем темно.
Фары, как ночные светлячки кормят меня надеждой.
Только бы ничего не случилось!
Как долго... как долго...
Но вот награда!
Я открываю дверь -
Ты...
Как долго...
Светлана Сурганова
06 апреля 1994г.
Такая потрясающая глубина и ясность эмоций, знакомых наверное каждому. Может именно в этом ее сила - заставить прочувствовать и понять самого себя.
|
|
по странному стечению обстоятельств мне и раньше приходила в голову мысль о том, что в каждой женщине может быть заложено что-то мужское. :) Именно в контексте "андрогинности" Ваше текст, как мне показалось, заключает в себе внутреннее противоречие: если СЯ (преимущественно "женское" начало) способна внять Вашему призыву и начать творить самостоятельно, то, выходит, никакое это женское начало не пассивное и все рассуждения на тему "подносить стаканчик виски" - ерунда. Тогда к чему это все?
Соглашусь с Butterfly. Манера начинать "за упокой", а заканчивать "за здравие" и за "вы меня не так поняли" уже вызывает недоумение.
|
|
К сожалению, я все время забываю, что Апрель – не журнал и даже не стенгазета. Здесь не место литературным упражнениям. Понимаете ли, я, как человек пишущий (и далеко не только «эссе о Диане и Свете»), даже затрагивая объективную тему – отчет о концерте, Светины связки и пр. – всегда помимо воли, начинаю порождать некое «литературное произведение…».
Вы сами обратили на это внимание, читая отчет о концерте Дианы в ДК Горбунова, и спросили тогда в комментариях: «Это что - художественное переосмысление реальности или как? Ведь публика ничего не должна…» и пр. Я честно тогда Вам ответила: «Да, это – художественное переосмысление реальности...». Потому что абсолютно все, что написано мною на Апреле – не факты, не «правда», не «то, как оно есть на самом деле», а исключительно – художественное переосмысление реальности… Все это – тексты человека, который в принципе не способен описать ни единого факта, не превратив его в «литературу», не поиграв с точками зрения, не разложив событие на несколько возможных точек зрения сразу…
Одна чудесная девушка после этого эссе тут же написала мне на пейджер: «ой, трактуй, пожалуйста, ЧТО именно ты своим постом хотела сказать, а то ты не делаешь чётких выводов никогда – правильно, конечно, где-то: каждый сам решай, но мне интересно - ты в Сурике не видишь в будущем вдохновителя, свет, то кем она была для тебя после 12 декабря? Думаешь, она выдохлась! она стоит и топчется, не может сделать шаг? что?????». Вот это, действительно, - «глас народа».
Потому что когда человек (то бишь я) выкатывает на всеобщее обозрение текст, в котором одно и то же событие освещается сразу с НЕСКОЛЬКИХ точек зрения, - причем некоторые из тех, с которыми он не согласен, он излагает как бы «от себя» (самый обычный прием в литературе), - то, конечно, хочется дать ему сковородкой по голове и спросить: « А ТЫ-то сам что думаешь? За что именно тебя бить?». Классический для школьных уроков вопрос: «Так что же все-таки хотел сказать автор?»
После чего бедные «читатели» начинают раздергивать текст на ниточки и критиковать каждую из них по отдельности, приписывая мне то одно, то другое мнение (из мнений, использованных в эссе), но никогда не воспринимая текст ЦЕЛИКОМ, как единое целое.
В результате и возникает ситуация: «начать за здравие, а кончить за упокой!». Потому что, когда я вижу (по реакции «апрелевцев»), что опять полезла с «литературой» туда, где нужно ходить только с лозунгом, плакатом или транспарантом, что все опять жутко разобиделись и считают, что я «нападаю» на Свету или Диану, я , естественно, тут же начинаю «сглаживать» ситуацию и отползать огородами… Отсюда – «примирительные» пассажи в комментариях типа «Я никого не хотела обидеть!».
Проблема вся в том, что мне удалось много раз подряд «наступить на одни и те же грабли» и ничему не научиться! Я не пишу никакую диссертацию и не использую «апрелевцев» как «подопытных кроликов», - это факт! Никакого СОЗНАТЕЛЬНОГО причинения обид кому-либо, кончено же, не было.
Но в одном я перед всеми участниками сайта точно виновата - в «непопадании», в не ощущении ЖАНРА, рамок и границ происходящего. НЕЛЬЗЯ «многоуровневый» литературный текст пытаться писать на материале, в который «читатели» вовлечены личностно, эмоционально, биографически, а потом предлагать его для прочтения этим же самым «читателям». Они тут же закричат: «Это не я! Я не такой». Или: «Она не такая!» - если текст посвящен тому, кого они знают.
Поэтому все эти эссе просто попали не по адресу, не в тот контекст, «не туда». Как говорят по телефону ошибочно позвонившему: «Вы не туда попали!».
Ситуацию точнее всего подытожить цитатой из Лермонтова (чтобы уж навсегда покончить на Апреле с «литературой»): «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие, и как камень едва сам не пошел ко дну!».
P.S. А про «стаканчик виски» - НЕ МОЯ точка зрения. Я ее как раз критикую. И что «женское начало никакое не женское» - именно это я Вам как раз и объясняла. В женщине ОБЕ ипостаси заложены – и «женская» (в узком смысле) и «мужская» (тоже в узком смысле – как агрессивность, способность проявлять инициативу и др.).
Но вообще ЖЕНЩИНА (вся целиком) – это вселенная, космос. Поэтому каждая из них - и Света, и Диана – УЖЕ ИМЕЮТ внутри потенциал того, что сейчас пока активно не проявлено. На мой взгляд (терпеть не могу никакое ИМХО и все равно не буду его писать), теперешняя общая направленность их развития примерно такая: Света весь последний год движется – к самостоятельности, а Диана – к женственности.
|
|
Вот и я об этом, а не о том, кто виноват в истончении озонового слоя. Собственно, для нее не так уж и смертельно потерять голос, это петь не обязательно. Читаешь, и даже странно, что все это сделано из тех же 33-х букв нашего многострадального алфавита. На клочке поверхности, занимающем 1/15 очередной тюпиной скрижали. |
|
Nix
здорово!
Тюпа!
простите! подумайте, если скажем я не способна понять смысл изложенный в Вашем творении, то всё ж не надо думать что "здесь не место для литературных упражнений" и что здесь понимают только "транспоранты" и "лозунги". Пишите, и впредь постараюсь зрить в корень:)спасибо. |
|
Кто-то сказал, не помню, но кто-то умный: "А что, если произведения - это только то, что о них думают?" Всех произведений касается. В том числе и Ваших. Это я к тому, что оправывайтесь теперь сколько угодно... "Оправдываться поздно - я покойник, лечиться тоже поздно - я убит." Извините, вырвалось. |
|
Просто жизнь...